Постанова № 64473812, 31.01.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/12515/16-п н\п 3/490/604/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, 14.04.1995 р. н., уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, не працюючим, мешкаючим за адресою: АДРЕСА_1, ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року близько 23 год. 30 хв. в Одеській обл. у Овідіопольському р-ну в с. Сухі Лимани по вул. Чорноморців ОСОБА_1 керував т/з «Фольцваген», д. н. з. АА 8745 МТ, в стані алкогольного спяніння, а саме відчувався запах алкоголю з порожнини рота.

Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки т/з в присутності двох свідків із застосуванням приладу «DRAGER» тест № 0489, який показав 0,58 промілле. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, погодився.

Вивчивши матеріали, додані до адміністративного протоколу, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його провина доводиться наступними доказами: протоколом серії АП2 № 158772 від 05.12.2016 року; показниками газоаналізатору алкотест «DRAGER»; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.12.2016 року, наданими до суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння..

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння, свою провину визнав, а за такого суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 14.04.1995 р. н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Грошові кошти в рахунок сплати штрафу перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 Сергійрвича судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Грошові кошти у розмірі 320 грн. 00 коп. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН