Ухвала суду № 64473628, 26.01.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/932/16-а

Провадження № 2-адр/484/1/17 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого: судді - Панькова Д.А.

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області про винесення додаткової постанови, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою до Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області про винесення додаткової постанови по справі № 2-а/484/40/16 р.

В обґрунтування заяви заявниця вказувала, що 16.06.2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було розглянуто адміністративну справу № 2-а/484/40/16 р. за її позовом до відповідача про скасування постанови № 27 від 03.03.2016 року про адміністративне правопорушення. При винесенні постанови від 16.06.2016 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Посилаючись на зазначені обставини просила про задоволення заяви.

В судовому засіданні 26.01.2017 року заявниця заявила клопотання про відкликання заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому суд дійшов висновку, що клопотання заявниці про відкликання заяви підлягає здоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови по справі № 2-а/484/40/16 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: