Ухвала суду № 64472617, 30.01.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/13735/13-ц

(2-во/199/6/17)

УХВАЛА

30.01.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущенної при оформлені копії ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2015 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2015 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 в частині винесення 19.06.2015 року постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №43473514 за виконавчим листом №199/13735/13 від 02.04.2014 року про стягнення з КП «Коменергосервіс» ДМР на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 100,00 грн. та постанову державного виконавця скасовано.

Заявник зазначає, що на виконання ухвали Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 10.01.2017 року йому було видано копію ухвали, яка оформлена з помилками, а саме: не зазначено найменування органу, який видав документ; не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб); не зазначено ідентифікаційний код боржника як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; не зазначено строк предявлення до виконання, тобто ухвала, яка має силу виконавчого листа, не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», тому просив виправити зазначені помилки та зобов'язати Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська видати виконавчий документ, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, якою просив справу розглядати за його відсутності, вимоги підтримав.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду по суті питання про виправлення помилок.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2015 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 в частині винесення 19.06.2015 року постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №43473514 за виконавчим листом №199/13735/13 від 02.04.2014 року про стягнення з КП «Коменергосервіс» ДМР на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 100,00 грн. та постанову державного виконавця скасовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановленихЗаконом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання.

На виконання вказаної ухвали Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 10.01.2017 року ОСОБА_1 було видано копію ухвали, яка оформлена з помилками, а саме: не зазначено найменування органу, який видав документ; не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб); не зазначено ідентифікаційний код боржника як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; не зазначено строк предявлення до виконання, тобто ухвала, яка має силу виконавчого листа, не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що копія ухвали суду від 11.12.2015 року була оформлена з помилками, а саме: не зазначено найменування органу, який видав документ; не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб); не зазначено ідентифікаційний код боржника як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; не зазначено строк предявлення до виконання, тому суд вважає виправити зазначені помилки та видати заявнику ухвалу суду від 11.12.2015 року з урахуванням вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

В частині вимог про зобов'язання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська видати виконавчий документ, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає відмовити, оскільки вимоги про зобов'язання вчинити певні дії, можуть бути пред'явлені у разі відмови особі у вчинені таких дій. Доказів того, що суд відмовив ОСОБА_1 у видачі виконавчого документу з урахуванням виправлених помилок, заявник не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущенної при оформлені копії ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2015 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Виправити помилки, допущенні при оформлені копії ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2015 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, та видати ОСОБА_1 ухвалу суду від 11.12.2015 року з урахуванням вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: