Ухвала суду № 64471567, 02.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

02 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1843/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 р. по справі № 814/1843/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

про визнання незаконними та скасування наказу від 31.08.2016р. № 243 о/с, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 р. по справі № 814/1843/16 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме надання апелянтом доказів сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. за подання апеляційної скарги.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 19 січня 2017 року.

25 січня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта про усунення недоліків та надано платіжне доручення від 07 грудня 2016 року № 5365 про сплату 638 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Необхідно зазначити, що станом на 02.02.2017 р. у Реєстрі підтверджень оплат із Казначейства, згідно електронної програми "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні відомості щодо зарахування коштів за платіжним дорученням від 07 грудня 2016 року № 5365 про сплату 638 грн.

Отже, в даному випадку, наданий апелянтом примірник платіжного доручення не може бути розцінений судом як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За змістом ст. 102 КАС України, процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду від 10.01.17р. для надання доказів зарахування судового збору до відповідного фонду.

Керуючись ст.ст. 160, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги для надання доказів зарахування судового збору до відповідного фонду.

Надати Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання вказаних доказів.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Л.П. Шеметенко