Ухвала суду № 64471469, 02.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 516/184/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мислива Л.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 25 серпня 2015 року по справі №516/184/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 25 серпня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано неправомірними дії Управління ПФУ у Біляївському районі Одеської області щодо невірного нарахування та призначення пенсії ОСОБА_1 в частині неврахування при призначенні пенсії «інших виплат», а саме: суми індексації заробітної плати, відпускні, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які зазначені у довідці від 23.06.2015 року за №24, виданої виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до ПФУ. Зобовязано Управління ПФУ у Біляївському районі Одеської області провести з 06.01.2015 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням «інших виплат», а саме: суми індексації заробітної плати, відпускні, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, відповідно до довідки виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 23.06.2015 року за №24 у розмірі 805 від суми заробітної плати, з якої справлялись страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, яка діяла на момент призначення пенсії.

08.09.2015 року на постанову суду 1-ї інстанції року начальник Управління ПФУ у Біляївському районі Одеської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 09.11.20156 року - повернуто апелянту, у звязку з невиконанням вимог ухвали від 21.09.2015 року.

25.01.2017 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції в.о. начальника Управління ПФУ у Біляївському районі Одеської області повторно подав апеляційну скаргу.

Так, як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови суду 1-ї інстанції від 25.08.2015 року була отримана відповідачем 01.09.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням, а апеляційна ж скарга подана аж 25.01.2017 року, т.б. через 1 рік та 4 місяці, та, відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову суду 1-ї інстанції.

А як слідує із приписів абз. 3 ч.4 ст.189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, оскільки відповідачем пропущено встановлений Законом строк на апеляційне оскарження постанови суду 1-ї інстанції то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області від 25 січня 2017 року на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 25 серпня 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

С у д д я: ОСОБА_2