Ухвала суду № 64471248, 02.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/2122/17

Справа №760/21228/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Беро В.Ю., за участю прокурора Гарванко І.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Гарванко І.М. на підставі матеріалів досудового розслідування №52016000000000457 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Жовтневе, Коростишівського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Гарванко І.М. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання особи під цілодобовим домашнім арештом, що обраний ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.12.2016 р. підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №52016000000000457 від 30.11.2016 р. та продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених вказаною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_2, в межах строку досудового розслідування, а саме:

-прибувати за першою вимогою до детективів Національного антикорупційного бюро України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000457 та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво у цьому провадженні;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчої групи детективів Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження № 52016000000000457 від 30.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2016 р. близько 08 год. 25 хв., заступник начальника відділу Генеральної прокуратури України Налагевський Аполлінарій Казимирович передав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 грошові кошти в сумі 5000 (п'ять тисяч) доларів США з метою подальшої передачі останнім вказаних грошових коштів службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище - виконуючому обов'язки першого заступника Голови Державної аудиторської служби України, для того щоб останній, використовуючи надану владу та службове становище вплинув на хід та результати проведення позапланової вихідної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Генеральної прокуратури України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в наданні неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 369 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження №52016000000000457 від 30.11.2015 доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_5; протоколом огляду мобільних телефонів ОСОБА_5; протоколом огляду від 01.12.2016; протоколом обшуку автомобіля «Nissan X-Trail», 2007 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 від 09.12.2016; протоколами допитів свідків працівників Державної аудиторської служби України; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 08.12.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.12.2016; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими доказами в їх сукупності.

09.12.2016 р. о 10 годині 18 хвилин ОСОБА_2 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України в м. Києві.

09.12.2016 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.12.2016 р. обрано відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено цілодобово покидати місце свого проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. строком на 56 днів до 03.02.2017 р., а також на підозрюваного ОСОБА_2 покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор зазначає, що строк дії запобіжного заходу та обов'язків визначених відповідно до ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 10.12.2016 закінчується 03.02.2017.

Також зазначив, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики не зменшились на даний час та які виправдовують продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом.

В зв'язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №52016000000000457 від 30.11.2016 р., заборонивши підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також покласти на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки, а саме: прибувати за першою вимогою за першою вимогою до детективів Національного антикорупційного бюро України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000457 та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво у цьому провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю задовольнити клопотання, продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №52016000000000457 до 09.02.2017 року.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти будь-які дії, які перешкоджатимуть здійсненню досудового розслідування, зазначали що будь-які ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, в зв'язку з чим просили слідчого суддю відмовити в задоволення клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, просили застосувати більш м"який запобіжний захід, врахувати стан здоров"я підозрюваного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 09.12.2016 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні.

Поняття «обгрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини, (рішення від 11.04.2011 року справі «Нечипорук і Йонкало проти України») означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від Z S.10.1994 року. Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Слідчий суддя вважає, що данними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри на даній стадії досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, а саме: здійснити відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження у відповідності до ст. 290 КПК України та надати достатній час стороні захисту для ознайомлення із матеріалами провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, згідно ст. 291 КПК України, виконати вимоги ст. 293 КПК України.

Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 та суворість ймовірного покарання, незаконно впливати на свідків.

На підставі викладеного вважаю наявними підстави для задоволення клопотання та продовження відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 09.02.2017 року, заборонивши підозрюваному ОСОБА_2 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на підозрюваного ОСОБА_2 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов'язки: прибувати за першою вимогою до детективів Національного антикорупційного бюро України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000457 та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво у цьому провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №52016000000000457 від 30.11.2016р, тобто до 09 лютого 2017 року, заборонивши ОСОБА_2, цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов'язки:

-прибувати за першою вимогою до детективів Національного антикорупційного бюро України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000457 та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво у цьому провадженні;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Гарванко І.М.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя С.І. Кушнір