Ухвала суду № 64471078, 11.01.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3539/16-к

1-кс/755/50517

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. при секретарі Чернюшок М.І., розглянувши скаргу адвоката Шило Є.П., який діє в інтересах ТОВ «Профіль Стайл» на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016100040000180 від 06.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шило Є.П. звернувся до суду із скаргою на дії слідчого, з якої вбачається, що він 11.10.2016 року звернувся до СВ Дніпровського Управління поліції ГУ НП в м. Києві із клопотанням про доручення речових доказів до матеріалів кримінального провадження № 12016100040000180 від 06.01.2016 року.

У подальшому, не отримуючи будь-якої інформації від слідчих з досудового розслідування кримінального провадження № 12016100040000180 від 06.01.2016 року, щодо розгляду вказаного вище клопотання, 01.12.2016 року Шило Є.П. було надіслано поштою до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві адвокатський запит за Вих. №01-12/16-1 щодо розгляду клопотання від 11.10.2016 року про доручення до матеріалів справи доказів, який був отриманий 05.12.2016 року Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Відповідь на адвокатський запит від 01.12.2016 року на даний час відсутня.

Станом на день розгляду скарги відомості про розгляд даного клопотання у суду відсутні.

Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов'язання вчинити певну дію.

Представник Дніпровського Управління поліції ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що наявні підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Шило Є.П., який діє в інтересах ТОВ «Профіль Стайл» на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016100040000180 від 06.01.2016 року - задовольнити.

Зобов'язати уповноважених осіб Дніпровського Управління поліції ГУ НП в м. Києві виконати дії передбачені ст. 220 КПК України, щодо розгляду клопотання представника ТОВ «Профіль Стайл» - Шило Є.П. про доручення до матеріалів кримінального провадження № 12016100040000180 від 06.01.2016 року речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :