Ухвала суду № 64470992, 01.02.2017, Млинівський районний суд Рівненської області

№558/387/16-к

УХВАЛА

про привід обвинуваченого та свідків

01 лютого 2017 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Гутюк С.Е.,

з участю прокурора Кляпка М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Зозулі М.П.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Ногачевського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_5,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Панчини П.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката Самолюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 та свідків у кримінальному провадженні № 12015180040000396, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12015180040000396, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор Кляпко М.С. заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, які будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явились.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає, що клопотання прокурора Кляпка М.С. про привід свідків, підлягає до задоволення повністю, так як саме привід свідків, на думку суду, буде сприяти більш оперативному розгляду кримінального провадження.

Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

У відповідності до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно вимог ч.ч.3,4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвалою Млинівського районного суду від 27 грудня 2016 року було застосовано привід свідківОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на 01 лютого 2017 року. 31 січня 2017 року до Млинівського районного суду Дубенським відділом поліції була повернута копія ухвали Млинівського районного суду від 27 грудня 2016 року про привід свідків з долученими до неї заявами ОСОБА_15 від 30 січня 2017 року, ОСОБА_19 від 19 січня 2017 року, ОСОБА_18 від 28 січня 2017 року, ОСОБА_10 від 28 січня 2017 року, ОСОБА_14 від 27 січня 2017 року, ОСОБА_13 від 27 січня 2017 року, ОСОБА_12 від 24 січня 2017 року про неможливість прибути їх в судове засідання у зв'язку з об'єктивними причинами такими як: хвороба дітей, догляд дітей та за сімейними обставинами. До даних заяв будь-яких документів, які б об'єктивно підтверджували неможливість прибути свідків у судове засідання для їх допиту до матеріалів приводу не долучено.

Що ж стосується свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_11, то відомості щодо виконання ухвали про їх привід у суду взагалі відсутні.

Таким чином, суд вважає, що ухвала про привід свідків від 27 грудня 2016 року фактично залишилась невиконаною, так як при її виконанні не були дотриманні вимоги ст..140 КПК України щодо примусового супроводження особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного,

керуючись ч.7 ст.42, ст. ст.139,140,142,143, 327 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кляпка М.С. про привід обвинуваченого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 - задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_9, жителя АДРЕСА_1;

Свідків:

ОСОБА_20, жителя АДРЕСА_2

ОСОБА_21, жителя АДРЕСА_3

ОСОБА_22, жительку АДРЕСА_4

ОСОБА_23, жительку АДРЕСА_5

ОСОБА_24, жительку АДРЕСА_6

ОСОБА_25, жительку АДРЕСА_7

ОСОБА_26, жителя АДРЕСА_8

ОСОБА_27, жительку АДРЕСА_9

ОСОБА_28,жительку АДРЕСА_10

- доставити в судове засідання, повторно, приводом через органи поліції на 08 лютого 2017 року, на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити в Дубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, для контролю за виконанням.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Рівненської області, для контролю за виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура