Ухвала суду № 64470495, 02.02.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1663/15-ц

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

при секретарі: Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву позивача по справі ОСОБА_1, заінтересована особа - відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство "ОСОБА_3 Русь" про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду ченрез свого представника, в якій просить поновити пропущений ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-728/15 373/1663/15-ц від 07.07.2015 про стягнення з ПАТ „Банк „ОСОБА_3 Русь (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, код ЄДРПОУ 24214088, МФО 319092) на користь ОСОБА_1 217412 грн. 05 коп., в тому числі 190000 грн. коштів на рахунку, 812 грн. 05 коп. трьох відсотків річних та 26600 грн. збитків від інфляції.

В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви за правилами ст. 371 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.07.2015 позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 Русь» про захист прав споживачів та стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 Русь» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 217 412 (двісті сімнадцять тисяч чотириста дванадцять) гривень 05 коп., в тому числі: 190000 (сто девяносто тисяч) гривень коштів на рахунку, 812 (вісімсот дванадцять) гривень 05 коп. трьох відсотків річних та 26600 (двадцять шість тисяч шістсот) гривень 00 коп. збитків від інфляції. Рішення набрало законної сили 24.07.2015 (а.с.109-110).

Станом на 07.07.2015 в ПАТ „Банк „ОСОБА_3 Русь діяла тимчасова адміністрація, запроваджена з 20.03.2015 (Постановою НБУ від 19.03.2015 №190 „Про віднесення ПАТ „Банк „ОСОБА_3 Русь до категорії неплатоспроможних), а відповідно до Постанови Правління НБУ від 16.07.2015 №460 „Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ „Банк „ОСОБА_3 Русь виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) прийнято рішення від 17.07.2015 №138 „Про початок процедури ліквідації ПАТ „Банк „ОСОБА_3 Русь та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб під час тимчасової адміністрації та ліквідації не здійснюється примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку).

Згідно п.8 ч.1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження №606-ХІV від 21.04.1999 (що був чинний на момент правовідносин) державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи це положення, ОСОБА_1 не отримав виконавчого листа та відповідно не предявив його до виконання до державної виконавчої служби, оскільки стягнення коштів з ПАТ „Банк „ОСОБА_3 Русь у період тимчасової адміністрації та ліквідації банку неможливо у будь-який інший спосіб, ніж це передбачено Законом України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

В грудні 2016 року ОСОБА_1 дізхнався, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 у справі №826/22323/15 за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та скасування постанов, зобовязання вчинити певні дії, було визнано протиправними та скасовано постанову Правління Національного банку України від 19.03.2015 №190 „Про віднесення ПАТ „Банк „ОСОБА_3 Русь до категорії неплатоспроможних та постанову Правління Національного банку України від 16.07.2015 №460 „Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ „Банк „ОСОБА_3 Русь (постанова набрала законної сили 05.12.2016) (а.с.112-119).

З 05.12.2016 ПАТ „Банк „ОСОБА_3 Русь, в звязку з скасуванням постанов, не відноситься до категорії неплатоспроможних, тому кошти належні ОСОБА_1 підлягають стягненню в загальному порядку на підставі рішення суду та виконавчого документа.

10.01.2017 ОСОБА_1 звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу виконавчого листа і 17.01.2017 йому було видано виконавчий лист (а.с.111).

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (чинна редакція) стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропустив однорічний строк для предявлення виконавчого документу до примусового виконання з поважних причин, оскільки в період дії тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ „Банк „ОСОБА_3 Русь у заявника не було законних підстав предявити його до виконання.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-728/15 373/1663/15-ц, виданого на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року про стягнення з ПАТ „Банк „ОСОБА_3 Русь на користь ОСОБА_1 217412 грн. 05 коп., в тому числі: 190000 грн. коштів на рахунку, 812 грн. 05 коп. трьох відсотків річних та 26600 грн. збитків від інфляції.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.О. Залеська