Ухвала суду № 64468794, 30.01.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/124/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2017 Справа № 908/3149/16

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Умвельт-Запоріжжя про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 р. у справі № 908/3149/16,

за позовом: Міського комунального підприємства Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Умвельт-Запоріжжя (69068, м.Запоріжжя, вул. Іванова, 99)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.01.2017р. у справі № 908/3149/16 позов задоволено частково.

30.01.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № 61 від 24.01.2017 р. ТОВ Умвельт-Запоріжжя про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 р. у справі № 908/3149/16 до 31.03.2018 р. за графіком, вказаним в заяві.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобовязані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

До матеріалів заяви в якості доказів направлення копії заяви позивачу, надано примірник заяви про розстрочку виконання рішення суду із відбитком штампу загального відділу МКП «Основаніє».

З урахуванням вищевказаних положень законодавства та зважаючи на те, що єдиним та допустимим доказом направлення копії позовної заяви іншому учаснику судового процесу є Опис вкладення у цінний лист, відбиток штампу загального відділу МКП «Основаніє» на копії заяви, не може розглядатись як належний доказ надсилання копії заяви іншому учаснику судового процесу, в даному випадку, позивачу. При цьому, до суду не надано будь-яких доказів того, що «Загальний відділ» МКП «Основаніє» є у структурі підприємства позивача уповноваженим органом на отримання поштової кореспонденції. До того ж, штамп «Загального відділу» не містить визначення посадового становища особи, яка його проставила та посадового становища особи, якою отримано заяву, що унеможливлює визначити наявність повноважень такої особи на вчинення вказаної дії щодо прийому кореспонденції.

Інших доказів направлення копії заяви позивачу заявником суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником не надано належних доказів направлення копії заяви позивачу.

Не надання заявником оригіналу опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу іншого учасника судового процесу копії заяви є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Розгляд заяви про розстрочку виконання судового рішення, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії заяви учасникам процесу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви ТОВ Умвельт-Запоріжжя, без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Умвельт-Запоріжжя, м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.01.2017р. у справі № 908/3149/16, повернути без розгляду.

Додаток: матеріали заяви на 13 аркушах.

Суддя М.В. Мірошниченко

гідно з оригіналом.

Спеціаліст 1 категорії _____ ОСОБА_1