Ухвала суду № 64468766, 01.02.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/229/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача: Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України - представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Чопської митниці Міністерства доходів і зборів, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання нечинним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року, позивач - ОСОБА_4 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Чопської митниці Міністерства доходів і зборів, в особі правонаступника - Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач), якою просив: 1) визнати незаконним звільнення позивача з посади головного державного інспектора митного поста "Мукачево" Чопської митниці ОСОБА_5, згідно наказу голови комісії з реорганізації Чопської митниці ОСОБА_5 Ципящук від 13.01.2015 року за № 4-0 "Про звільнення ОСОБА_4Ю."; 2) визнати незаконним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації Чопської митниці ОСОБА_5 Ципящук від 13.01.2015 року за № 4-0 "Про звільнення ОСОБА_4Ю."; 3) поновити позивача на посаді головного державного інспектора митного поста "Мукачево" Чопської митниці ОСОБА_5 чи на іншій рівноцінній посаді Закарпатської митниці Державної фіскальної служби; 4) присудити позивачеві суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судові витрати по справі.

30 червня 2015 року, у судовому засіданні, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено без розгляду дану позовну заяву (а.с.191-193).

Вищезазначену ухвалу позивачем було оскаржено в апеляційному порядку і 20 вересня 2016 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.246-250).

В судовому засіданні 01 лютого 2017 року з ініціативи суду поставлено на обговорення питання щодо витребування доказів на які відповідач посилається в акті службового розслідування від 29 грудня 2014 року ( а.с.48) що формують на думку відповідача склад дисциплінарного проступку, що полягає у недотриманні позивачем вимог наказу Держмитслужби від 20 серпня 2002 року № 425-ДСК у частині тимчасового припинення доступу до ЄАІС та ін.

Слід також зазначити, що підставою неможливості повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи по суті став також і лист Закарпатської митниці ДФС від 21.12.2016 року, який отримано Закарпатським окружним адміністративним судом 22.12.2016 року за вх.№11981, згідно якого зазначено, що наказ Держмитслужби України від 20.08.2002 року №425 ДСК неможливо надати, так як такий до митниці не надходив і з метою отримання такого необхідно звернутись до його видавнича та розпорядника, правонаступником якого є Державна фіскальна служба України, ( а.с.40, Т.2).

Позивач та представник позивача заперечують щодо витребування такого доказу, вважають що в матеріалах справи достатньо доказів, які вказують на неправомірність оскаржуваного наказу.

Представник відповідача проти витребування необхідних для розгляду справи по суті доказів не заперечував та також залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

В ході судового розгляду даної справи судом відповідно до ст. 135 КАС України розпочато розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи норми вищевикладених статей КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Державної фіскальної служби України Наказ Держмитслужби від 20 серпня 2002 року № 425-ДСК.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відсутність вказаних доказів в матеріалах справи позбавляє суд можливості повно всебічно та об'єктивно дослідити їх та надати їм правову оцінку, а також перевірити та з'ясувати чи правомірно, обґрунтовано, з дотриманням вимог чинного законодавства та в межах своїх повноважень діяв Відповідач при звільненні позивача із займаної посади.

В той же час без дослідження вказаних вище доказів, а саме Наказу Держмитслужби від 20 серпня 2002 року № 425-ДСК, неможливо повно та всебічно зясувати всі фактичні обставини справи, що може призвести до винесення судом рішення, яке не буде відповідати вимогам ст. 86 КАС України, а тому вказані докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 69, 70,71, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Державної фіскальної служби України Наказ Держмитслужби від 20 серпня 2002 року № 425-ДСК.

2. Ухвалу про витребування доказів для виконання направити до Державної фіскальної служби України ( п.і. 04053, м. Київ, Львівська пл., 8)

3. Зобовязати Державну Фіскальну службу України надати на адресу суду витребувані судом докази до 10 лютого 2017 року (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Копію ухвали для виконання невідкладно надіслати Державній фіскальній службі України , якій роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6