Ухвала суду № 64468265, 02.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/3224/2017 Головуючий в І-й інстанції: Підпалий В.В.

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіо» до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Мирного Євгена Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіо» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року, -

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016року, відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову ТОВ «Скорпіо» до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Не погодившись з ухвалою суду, 07 грудня 2016 року представник ТОВ «Скорпіо», Мирний Є.М., подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України, крім того, не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, який для юридичних осіб на дату її подачі становив 1 378 грн. 00 коп.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу направлено позивачу 28.11.2016 року, а отже, у відповідності до статті 294 ЦПК України, строк на її оскарження закінчився 05 грудня 2016 року.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати суду оригінал квитанції, а також звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску або надати докази того, що строк не пропущено).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Мирного Євгена Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіо» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова