Ухвала суду № 64468229, 01.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/ 492/2017 Головуючий у І інстанції - Литвинова І.В.

Доповідач - Андрієнко А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Желепа О.В.

РубанС.М.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на навчання до США в період з вересня 2016 року по 21 вересня 2017 року без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, обґрунтовуючи тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі в період 2001 -2014 pоків. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю, на даний час позивач самостійно несе усі витрати по утриманню сина. В 2016 році ОСОБА_4. запропоновано навчання в школі Bishop Machebeuf High School, що знаходиться в США. Позивач неодноразово зверталась в усній формі, за допомогою смс-повідомлень, а також з листом до відповідача з проханням надати дозвіл на виїзд на навчання за кордон сина, однак, дані прохання позивача були залишені відповідачем без відповіді. Лист, що направлявся за місцем проживання відповідача, повернувся на адресу позивача, у зв'язку з неотриманням листа адресатом. Окрім цього, ОСОБА_4 особисто, шляхом направлення електронного листа, звертався до батька з проханням надати дозвіл на виїзд до США на навчання, пояснював відповідачу, що навчання в Bishop Machebeuf High School це його мрія, просив батька посприяти в здійсненні його мрії, надавши дозвіл, однак, відповідач відмовив сину.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року позов задоволено. Надано дозвіл на тимчасовий виїзд ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на навчання до Сполучених Штатів Америки в період з вересня 2016 року по 21 вересня 2017 року без згоди та супроводу батька ОСОБА_2

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи, невірно застосовані норми матеріального права, а саме ст.ст. 141, 155 СК України, ст.ст. 8, 3, 10 Конвенції з прав дитини, суд не надав належної оцінки усім обставинам справи. Зазначив, що завжди виконував свої батьківські обов'язки, піклувався про свого сина, однак вважає, що вказана поїздка за кордон не відповідає інтересам сина, сторони не зможуть забезпечити належні умови проживання дитини в США.

В суді апеляційної інстанції апелянт підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 795 (а.с. 8).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2014 року, яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 9-12).

Від шлюбу у сторін є дитина, а саме син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), який мешкає разом з матір'ю ОСОБА_3

Відповідно до ст. 141 СК Українимати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Відповідно до п. 3 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року N 57(зі змінами) (далі - Правила), виїзд з України громадян, які не досягли шістнадцятирічного віку, здійснюється за згодою обох батьків (усиновлювачів) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли вісімнадцятирічного віку.

Відповідно до пп. 1 п. 4 Правил виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

В 2016 року ОСОБА_4. запропоновано навчання в школі Bishop Machebeuf High School до 2020 року, що знаходиться в Сполучених Штатах Америки (а.с. 16, 25-26).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції на підставі вимог ст. ст. 212 - 214, 316 ЦПК України визначився з правовою підставою надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька, а саме: дитина їде на навчання, зазначив конкретну країну Сполучені Штати Америки, до якої дозволяється виїзд дитини без згоди батька; визначив з урахуванням ст. 4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України"можливість ухвалення судом рішення на разовий виїзд без згоди батька, не позбавленого батьківських прав на один навчальний рік.

Посилання апелянта на ту обставину, що судом не встановлена точна адреса проживання його сина в Сполучених Штатах Америки, матеріальна можливість його матері оплачувати таке навчання, соціальне страхування дитини, не може бути прийняте судом до уваги, оскільки позивач повідомила суду конкретний навчальний заклад, де буде навчатися дитина, можливість оплатити таке навчання.

Колегія суддів враховує також побажання дитини, яка в суді першої інстанції виразила своє бажання на виїзд на навчання в США.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 6 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :