Ухвала суду № 64468069, 13.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року

в справі за поданням Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року подання Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві задоволено.

19 грудня 2016 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3, п.5, п.6 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Проте, в апеляційній скарзі відсутні ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, обґрунтування незаконності рішення суду з відсилкою на норми права що були порушені, неправильності установлення судом обставин, нових обставин, що підлягають встановленню, та доказів, що підлягають дослідженню.

Таким чином, суд роз'яснює ОСОБА_1 право подання апеляційної скарги в новій редакції та у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надати апеляційну скаргу в новій редакції, з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду та несплату судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 759/1103/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2295/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ЗаєцьТ.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.