Ухвала суду № 64468061, 02.02.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа № 924/167/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС", с.Мушка-Китайгородська, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

на ухвалу господарського суду Хмельницької області

від 20.12.16 р. у справі № 924/167/15

за заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.12.2016р. у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" заяву ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" про визнання поточних грошових вимог до боржника в сумі 5530482,45грн. задоволено.

Зобов’язано ліквідатора врахувати визнані даною ухвалою вимоги кредитора в сумі 5530482,45грн. під час проведення розрахунків з кредиторами.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з додатковою відповідальністю "АДАМС" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" у визнанні поточних грошових вимог в сумі 5530482,45грн..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2017р. відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 07.02.2017р. об 14:30год..

02.02.2017р. на електронну адресу суду від представника ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить у Шевченківському районному суді м.Києва.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання по даній справі ухвалою суду від 25.01.2017р. було призначене на 07.02.2017р. об 14:30год., а клопотання представника ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було отримане канцелярією суду 02.02.2016р., про що свідчить відмітка канцелярії суду на ньому, тобто з недодержанням строків, встановлених вищезазначеною нормою закону, що позбавляє можливості забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, враховуючи недотримання представником ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" передбачених ГПК України строків звернення із клопотанням про забезпечення його участі в судовому засіданні 07.02.2017р об 14:30год. в режимі відеоконференції, дане клопотання задоволенню не підлягає.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Ухвалу направити учасникам судового процесу у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.