Ухвала суду № 64468054, 02.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа № 917/284/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції в Полтавській області (за вх. №1046 від 31.01.2017 року) про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі №917/284/16

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, м. Полтава,

до Товариства з додатковою відповідальністю "Лічмаш-Прилад", м. Лубни, Полтавська область,

про стягнення 70802,39 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.06.2016 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства 70 802,39 грн. збитків, завданих державі, з перерахуванням їх на: р/р 33117331700011, УДКСУ у м. Лубни, код ЄДРПОУ 37710415, МФО 831019 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Лічмаш-Прилад" на користь Державної екологічної інспекції в Полтавській області 1378,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з додатковою відповідальністю "Лічмаш-Прилад" звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2016 року по справі №917/284/16 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Лічмаш-Прилад" задоволено. Рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2016 року по справі №917/284/16 скасовано та прийняти нове, яким в позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим актом, Державна екологічна інспекція в Полтавській області звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.01.2017 року по справі №917/284/16 касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Полтавській області задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 зі справи № 917/284/16 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року розгляд справи призначено на 07.02.2017 року.

31.01.2017 року від Державної екологічної інспекції в Полтавській області надійшло клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні, що призначене на 07.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення даної відеоконференції заявник просить доручити господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб - сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі “Судова влада України” (count. gov.ua\ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, господарський суд Полтавської області.

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи викладені процесуальні норми та обставини, колегія суддів, у відповідності до вимог статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе постановити ухвалу про участь представника Державної екологічної інспекції в Полтавській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як встановлено Харківським апеляційним господарським судом за допомогою WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку», господарський суд Полтавської області в змозі 07.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин забезпечити проведення відеоконференції по даній справі.

Керуючись статтями 74-1, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Державної екологічної інспекції в Полтавській області про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

2. Судове засідання, яке призначено на 07 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. провести з використанням системи відеоконференцзв’язку.

3. Доручити господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1) забезпечити проведення судового засідання у справі №917/284/16 в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду 07 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарський суд Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1) братиме участь представник Державної екологічної інспекції в Полтавській області.

5. Попередити інших учасників судового процесу, що судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Незалежності, 13 (колишня назва – проспект Правди), зал судових засідань №131.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження, а також до господарського суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.