Ухвала суду № 64468052, 02.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2017 р. Справа № 922/4819/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків (вх. № 367 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03 січня 2017 року у справі №922/4819/16

за позовом Національного антикорупційного бюро України, м. Київ

до 1) Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків ,

2) Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків ,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трансфербутик", м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Державне підприємство "Енергоринок", м. Київ,

2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Національне антикорупційне бюро України звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Акціонерної компанії "Харківобленерго", 2. Комунального підприємства "Харківводоканал" та 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трансфербутик" про визнання недійсним Договору про переведення боргу № 169/7-УТ/15 від 31.07.2015 р., укладеного між Комунальним підприємством "Харківводоканал", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трансфербутик" та Акціонерною компанією "Харківобленерго".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03 січня 2017 року у справі №922/4819/16 (суддя Доленчук Д.О.) передано матеріали позовної заяви Національного антикорупційного бюро України (вх. № 4819/16 від 30.12.2016 р.) за встановленою підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Другий відповідач - Комунальне підприємство "Харківводоканал", з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 03 січня 2017 року у справі №922/4819/16 та передати матеріали справи № 922/4819/16 за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки ухвала Господарського суду Харківської області від 03 січня 2017 року у справі №922/4819/16 отримана лише 06.01.2017р. та зважаючи на необхідність часу для сплати судового збору, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "16" лютого 2017 р. о 9:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Комунальному підприємству "Харківводоканал"надати суду апеляційної інстанції докази направлення копії апеляційної скарги третім особам - Державному підприємству "Енергоринок" та Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

6. Запропонувати учасникам судового процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Пелипенко Н.М.