Ухвала суду № 64467720, 01.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" лютого 2017 р. Справа №910/6221/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Халько В.А.

та представників:

від позивача - Охромєєв Ю.Г. - дов. б/н від 21.03.2016р.; Барабаш О.В. - дов.

№41573 від 10.12.2016р.;

від відповідача 1 - не з'явилися;

від відповідача 2 - Шмельов М.М. - дов. №49 юр - 1 від 03.01.2017р.;

від відповідача 3 - Гордієнко М.М. - дов. №4/17 від 31.01.2017р., Годз К.С. - дов. №3/17 від 31.01.2017р., Рудяк О.І. дов. №2/17 від 31.01.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Рейл Інвестментс" і Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Крюківський вагонобудівний завод"

на рішення господарського суду м.Києва від 22.08.2016р.

у справі №910/6221/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"Металургтранс"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України,

2) ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод",

3) ТОВ "Рейл Інвестментс"

про визнання недійсним патенту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 22.08.2016р. у справі №910/6221/16 позовну заяву задоволено. Визнано недійсним патент України №31048 на промисловий зразок «Знімний дах вантажного вагона», виданий ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" та ТОВ "Рейл Інвестментс". Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести запис до Державного реєстру патентів на промислові зразки про визнання недійсним патенту України №31048 на промиловий зразок «Знімний дах вантажного вагона». Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова вартість» відомості про визнання недійсним повністю патента України №31048 на промисловий зразок «Знімний дах вантажного вагона». Стягнуто з ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" на користь ТОВ "Металургтранс" 1 378 грн. - судового збору. Стягнуто з ТОВ "Рейл Інвестментс" на користь ТОВ "Металургтранс" 1 378 грн. - судового збору. Скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду м.Києва від 19.05.2016р. у справі №910/6221/16.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ТОВ "Рейл Інвестментс" і ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" подали апеляційні скарги, в яких просять рішення суду першої інстанції скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ТОВ "Металургтранс" відмовити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Металургтранс" просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", а рішення господарського суду м.Києва від 22.08.2016р. залишити без змін.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016р. апеляційні скарги були прийняті до провадження та призначені до розгляду на 05.10.2016р.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016р. розгляд справи було відкладено на 19.10.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України.

15.09.2016р. і 17.10.2016р. представником ТОВ "Рейл Інвестментс" до апеляційної інстанції були подані клопотання про призначення повторної судової експертизи з переліком питань до експертної установи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. об'єднано апеляційні скарги ТОВ "Рейл Інвестментс" і ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" на рішення господарського суду м.Києва від 22.08.2016р. у справі №910/6221/16 в одне апеляційне провадження, призначено по справі повторну судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та зупинено провадження у справі №910/6221/16 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.

13.01.2017р. через канцелярію Київського апеляційного господарського суду надійшов лист №17076/16-53 від 16.12.2016р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з проханням про проведення експертизи у строк понад дев'яносто днів та про направлення клопотання №17076/16-53 про надання додаткових матеріалів, а також повернуто матеріали справи №910/6221/16 до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. поновлено апеляційне провадження у справі №910/6221/16 та призначено судове засідання 01.02.2017р.

31.01.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відвід комісії експертів у справі №910/6221/16 з мотивів їх некомпетентності та проханням доручити проведення повторної судової експертизи експертам інших державних спеціалізованих експертних установ, а саме: Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Колегія суддів відмовляє ТОВ "Металургтранс" у задоволенні заяви про відвід комісії експертів у справі №910/6221/16 як необґрунтоване, оскільки заявником не надано доказів некомпетентності судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також відхиляє клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про проведення експертизи у строк понад дев'яносто днів та про надання додаткових матеріалів, оскільки матеріали справи вже тривалий час перебувають в експертній установі та вважає за необхідне доручити проведення призначеної експертизи іншій експертній установі, яка має менше завантаження і в зв'язку з наведеним відхиляє клопотання експертів.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до Закону України "Про судову експертизу" і ст.41 ГПК України проведення судової експертизи апеляційний суд вважає за необхідне доручити Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності ДП «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України.

Керуючись ст. ст.20, 41, 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відвід судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відхилити.

2. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про продовження строку проведення призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. експертизи відхилити, а також у зв'язку з цим відхилити клопотання експертів про надання додаткових матеріалів.

3. Доручити проведення призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. судової експертизи Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності ДП «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України.

4. Зобов`язати сторін на вимогу експерта представити останньому на дослідження всі необхідні для проведення експертизи документи та інші докази.

5. Зобов`язати сторін забезпечити вільний доступ експерта до об'єктів дослідження експертизи.

6. Для виконання проведення експертизи надіслати до Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності ДП «Інформаційні судові системи» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10) копію даної ухвали, копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. та матеріали справи №910/6221/16.

7. Повідомити експерта про те, що у разі встановлення фактів під час проведення експертизи, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до ч.2 ст. 42 ГПК України, може висловити свою думку з цих питань в експертному висновку.

8. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду та вимог експерта.

10. Зупинити провадження у справі №910/6221/16 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.

11. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №910/6221/16, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

12. Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

13. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту винесення.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська