КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"02" лютого 2017 р. Справа №910/23627/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Пантелієнка В.О.
Остапенка О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2016
у справі № 910/23627/16 (суддя Чеберяк П.П.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест"
до боржника Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (код 03149949)
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернуто без розгляду.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ініціюючий кредитор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2016, а матеріали справи передати на розгляд суду першої інстанції.
Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з пунктом 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.
Згідно з пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено в розмірі 1600,00 грн.
Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, яка подається після 01.01.2017, ставка судового збору становить 11 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 17600,00 грн.
До скарги додано платіжне доручення № 7 від 13.01.2017 про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн., тобто в меншому ніж передбачено чинним законодавством.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Колегія суддів встановила, що апеляційну скаргу подано з пропуском п'ятиденного строку та без клопотання про відновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом міста Києва оскаржуване судове рішення прийнято 29.12.2016, тобто останнім днем апеляційного оскарження є 03.01.2017.
Заявник звернувся з апеляційною скаргою 16.01.2017, що підтверджується штампом Господарського суду міста Києва вх. № 01-25/251/17 від 16.01.2017, тобто з пропуском встановленого ч. 1 статті 93 ГПК України п'ятиденного строку. Проте, клопотання про відновлення такого строку скаржником не заявлено та про причини пропуску строку апеляційному господарському суду не повідомлено.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест" належить не приймати до розгляду та повернути.
Керуючись ст. 86, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 у справі № 910/23627/16 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.
Головуючий суддя С.В. Сотніков
Судді В.О. Пантелієнко
О.М. Остапенко
Судове рішення № 64467698, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 02.02.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/23627/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: