Ухвала суду № 64467492, 01.02.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"01" лютого 2017 р.

Справа № 924/538/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали заяви Славутської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 20.10.2015року по справі.

За позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Славутської міської ради Хмельницької області м. Славута

до Славутського районного споживчого товариства м. Славута

про стягнення 28638,36грн. збитків за використання земельної ділянки по вул.Козацькій, 1 в м. Славута Хмельницької області

Представники сторін: не викликались

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2015року по справі №924/538/15 відмовлено у позові Славутського міжрайонного прокурора м.Славута в інтересах держави в особі Славутської міської ради Хмельницької області м.Славута до Славутського районного споживчого товариства м.Славута про стягнення 28638,36 грн. збитків за використання земельної ділянки по вул.Козацькій, 1 в м.Славута Хмельницької області.

31.01.2017року Славутська міська рада звернулось з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 20.10.2015р.

В заяві просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 20.10.2015р. у справі.

Просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2015 року по справі №924/538/15 за позовом Славутського міжрайонного прокурора м.Славута в інтересах держави в особі Славутської міської ради Хмельницької області м.Славута про стягнення 28638,36 грн збитків за використання земельної ділянки по вул.Козацуькій,1 м.Славута Хмельницької області у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В якості правових підстав посилається на ст. ст.112,114 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Статтею 113 Кодексу встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу.

Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявником в якості доказу направлення іншій стороні копії заяви і доданих до неї документів долучено лише фіскальний чек.

В пункті 8.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами лише після набрання ним законної сили у передбаченому ГПК порядку. Можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 № 4176- VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства").

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09р. №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої, відповідно до Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09р. № 270 встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпелю. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надіслання копій позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, визнається фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”.

У відповідності доданих позивачем матеріалів до позовної заяви, відсутній опис вкладення у цінний лист документів що надсилаються рекомендованим листом на адресу відповідача.

Згідно ч.6 ст.113 Кодексу заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

В п. 8.3 постанови зазначено, що повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК. Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно, за винятком випадків, зазначених у пункті 4 частини шостої статті 113, та у разі повернення заяви на підставі пункту 1 тієї ж частини в зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку подання заяви.

Таким чином, зазначене свідчить про відсутність належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

З огляду на викладене, заяву Славутської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2015року по справі №924/538/15 належить повернути .

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Славутської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2015року по справі №924/538/15 повернути заявнику.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи,

2 - Славутському міжрайонному прокурору (м.Славута, вул. Соборності, 34а),

3 - позивачу, (Хмельницька обл., м. м. Славута, вул. Соборності, 7),

4 - відповідачу, (Хмельницька обл., вул. Миру, 32).