Ухвала суду № 64467436, 01.02.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2017 Справа № 920/1187/16

За позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права власності

Суддя Джепа Ю.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 06.01-27/2 від 10.01.2017)

від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Осокіної А.М.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати право власності територіальної громади м. Суми на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти вимог позивача заперечує та зазначає, що позивач не звертався до нього з відповідною заявою щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Також у поданому відзиві відповідач просить суд розглядати справу без участі його представника у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Предметом судового розгляду у даній справі є визнання права власності територіальної громади м. Суми на квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2016 позивач звернувся до відповідача з листом № 06.01-16/82 з проханням зареєструвати право власності територіальної громади на спірний обєкт нерухомого майна.

У свою чергу відповідач листом № 14.01-12/1846 від 07.06.2016 розяснив позивачеві порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та повідомив йому про необхідність звернутись з відповідною заявою дляв чинення зазначених дій.

Однак, як вбачається із відзиву відповідача та встановлено у ході розгляду справи, позивач з такою заявою у встановлений законодавством спосіб до відповідача не звертався, необхідних документів йому не подавав, у звязку з чим відповідач не мав можливості здійснити таку реєстрацію чи відмовити у прийнятті відповідного рішення, через що станом на дату розгляду справи в суді відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи, що станом на дату судового засідання відсутній предмет спору, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі № 920/1187/16 припинити.

Суддя Ю.А.Джепа