Ухвала суду № 64467386, 31.01.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 920/1272/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Осокіній А.М., розглянувши матеріали справи № 920/1272/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоружів»,

с. Хоружівка, Недригайлівський район, Сумська область,

до відповідача:Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми,

про часткове скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2017 № 9/03.02.02-17).

Суть спору: позивач просить суд визнати протиправними та скасувати п. 1 в частині скасування пунктів 10, 11, 14, 46, 47, 49 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.12.2011 № 830 «Про надання дозволів на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Суми», пункт 3, 4 та 5 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.11.2015 № 642 «Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми» в частині, що стосується інтересів та обовязків Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоружів».

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми.

Представник відповідача відзиву на позов не подав, у судовому засіданні усно пояснив що він не отримував копії позову з доданими до нього документами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Клопотання представника позивача від б/д № б/н щодо відкладення розгляду справи, у звязку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні, суд вважає необґрунтованим, оскільки законодавством не визначено пріоритет того чи іншого суду, для участі представників сторін у судових засіданнях, а тому відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Що ж до пояснення представника відповідача щодо неотримання ним копії позову з доданими до нього документами, - відповідно до опису вкладення у цінний лист (а.с. 14) позивачем на адресу відповідача: Виконавчий комітет Сумської міської ради, 40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2, направлено копію позову та доданих до нього документів, а тому свій обовязок, передбачений ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач виконав. Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України це не позбавляє його права ознайомитись із матеріалами справи.

В той же час, для зясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у звязку із неподанням витребуваних судом документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання позивача від б/н № б/н про відкладення розгляду справи з підстав, викладених у клопотанні, відмовити.

2.Відкласти розгляд справи до 22.02.2017, 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал засідань № 2.

3.Повторно зобовязати позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

4.Повторно зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позов.

5.Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

6.Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7.Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8.Ухвалу надіслати сторонам відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯЮ.А. ДЖЕПА