Ухвала суду № 64467365, 30.01.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"30" січня 2017 р.Справа № 922/4624/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській обл. про стягнення 56489,30 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 693 від 27.12.2016 року;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Слобожанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з теплопостачання № 2/Т15 від 04.06.2015 року в розмірі 56489,30 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 грудня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.01.2017 року від представника позивача надійшла заява про припинення провадження у справі (вх. № 2616), у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 30.01.2017 року представник позивача надав письмові пояснення (вх. № 2968), в яких просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 30.01.2017 року просив суд припинити провадження у справі, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості та просив суд стягнути з відповідача судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання 30.01.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (позивач) за період з січня 2016 року по квітень 2016 року постачалась теплова енергія Слобожанській об`єднаній державній податковій інспекції ДФС у Харківській області (відповідач), що підтверджується актами про включення та відключення теплової енергії та відомостями обліку теплової енергії.

Як зазначає позивач, останнім неодноразово направлявся на адресу відповідача примірник договору про надання послуг з постачання теплової енергії, проте відповідач ухилявся від його підписання.

Враховуючи те, що відповідач не здійснив оплати поставленої теплової енергії, у останнього утворилась заборгованість з січня 2016 року по квітень 2016 року, яка за розрахунком позивача становить 56489,30 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

В ході розгляду справи відповідачем було сплачено суму заборгованості в розмірі 56489,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 467 від 23.12.2016 року на суму 45818,00 грн. та платіжним дорученням № 501 від 26.12.2016 року на суму 55227,92 грн.

В матеріалах справи наявний лист позивача від 17.01.2017 року, який було направлено на адресу Слобожанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому зазначено про те, що станом на 01.01.2016 року у відповідача була переплата за надані послуги з теплопостачання у розмірі 1261,38 грн. та вказана сума виникла за договором 2/Т15 від 04.06.2015 року. З метою усунення непорозумінь по оплаті заборгованості, позивач зазначає, що сума 1261,38 грн. була зарахована у погашення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з січня 2016 року по квітень 2016 року.

У зв`язку з викладеними обставинами, 26.01.2017 року позивачем було подано до суду заяву про припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18, Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем було сплачено заборгованість в повному обсязі під час розгляду справи в сумі 56489,30 грн., суд прийшов до висновку, про припинення провадження по справі на підставі ч.1 п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно положень процесуального закону, повернення судових витрат у випадку припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК України), можливе саме у випадку коли спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки в такому випадку відсутній об'єкт справляння судового збору згідно вимог закону.

У всіх інших випадках застосування статті 80 ГПК України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.03.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. Зокрема, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Отже, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії відповідача (сплата боргу після звернення позивача з позовом до суду), здійснені судові витрати покладаються на нього.

Як вбачається з наданих сторонами документів, спір між сторонами було врегульовано внаслідок сплати відповідачем суми боргу, проте і виник він внаслідок неправильних дій останнього. У зв'язку з чим, суд вважає за доцільне покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору, оскільки сплату заборгованості було здійснено після подання позивачем позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/4624/16припинити .

Стягнути з Слобожанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Садова, буд. 10, м. Дергачі, Дергачівський район, Харківська область, 62302, код ЄДРПОУ 39859941) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (вул. Балакірєва, 3, м. Харків, 61018, р/р 260053013582 в Філії ХОУ АТ "Ощадбанк" м. Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 3155944) 1378,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя ОСОБА_2

922/4624/16