Ухвала суду № 64467261, 01.02.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2017 р. Справа № 914/2480/16

Колегія суддів господарського суду Львівської області в складі: головуючого - судді Долінської О.З., суддів: Крупник Р.В. та Галамай О.З., розглянувши матеріали справи

За первісним позовом: Приватного підприємства «Автомагістраль», с. Синяк, Вишгородського району Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми «Західтрансбуд», м. Львів

про: стягнення 517 431 грн. 36 коп.

із за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми «Західтрансбуд», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Автомагістраль», с. Синяк, Вишгородського району Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Служба автомобільних доріг у Київській області, м. Київ

про: зобов’язання прийняти роботи за Договором №1-к/09 від 23.09.2013 року.

Представники сторін не викликалися.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства «Автомагістраль» до Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми «Західтрансбуд» про стягнення 517 431 грн. 36 коп. Ухвалою від 27.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.10.2016 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.10.2016 року зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/2480/16.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.01.2017 р. призначено колегіальний розгляд справи № 914/2480/16 в складі трьох суддів та залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Служба автомобільних доріг у Київської області.

На підставі протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів № б/н від 01.02.2017 року у справі №914/2480/16, визначено склад колегії: головуючий суддя – Долінська О.З., суддів: Крупник Р.В. та Галамай О.З.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.02.2017 р. колегією суддів: головуючого судді Долінської О.З., суддів: Крупник Р.В. та Галамай О.З. прийнято справу № 914/2480/16 до розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХ В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 16.12.2017 року на 10:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Зобов’язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надати суду:

5.1. Письмові обґрунтування своєї правової позиції із врахуванням повідомлення № 5935 про неможливість дати висновок судової інженерно-технічної експертизи по справі Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у даній справі.

5.2. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування первісних позовних вимог і заперечень на зустрічний позов.

5.3. Письмові пояснення на клопотання відповідача за первісним позовом та від позивача за зустрічним позовом про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 387/17 від 30.01.2017 р.) та клопотання вх. № 4019/17 від 31.01.2017 р. про виклик експерта для надання роз’яснень.

5.4. Письмові докази про введення відремонтованої дороги згідно Договору в експлуатацію, які вказують на те, що така експлуатувалась чи не експлуатувалась.

5.5. Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) копію позовної заяви з додатками і копію такої відправки надати суду.

5.6. Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

6. Зобов’язати відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надати суду:

6.1. Належні допустимі письмові докази в обґрунтування зустрічного позову і заперечень на первісний позов.

6.2. Письмові пояснення із належними і допустимими письмовими доказами, які вказують на неодноразове звернення відповідача за первісним позовом в період дії Договору із вимогою підписати акт приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за грудень 2013 року на суму 212 686, 80 грн. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) за грудень 2013 року на суму 212 686, 80 грн. із доказами відправки такого акту і довідки відповідачу.

6.3. Письмові пояснення із посиланням на пункти Договору і проектно-кошторисну документацію, якими передбачено виконання робіт за зустрічним позовом, а також погодження виконання таких робіт із Підрядником за Договором.

6.4. Письмові докази про введення відремонтованої дороги згідно Договору в експлуатацію, які вказують на те, що така експлуатувалась чи не експлуатувалась.

6.5. Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) копію зустрічної позовної заяви з додатками і копію такої відправки надати суду.

6.6. Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

7. Зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом):

7.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на первісний і зустрічний позови з належними і допустимими доказами.

7.2. Належним чином завірену копію Договору № 1-К/09 з додатками, що укладені з позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) у справі.

8.3. Письмові пояснення на клопотання відповідача за первісним позовом та від позивача за зустрічним позовом про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 387/17 від 30.01.2017 р.) та клопотання вх. № 4019/17 від 31.01.2017 р. про виклик експерта для надання роз’яснень.

7.4. Письмові докази про введення відремонтованої дороги згідно Договору в експлуатацію, які вказують на те, що така експлуатувалась чи не експлуатувалась.

7.5. Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

8. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

9. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Долінська О.З.

Суддя Крупник Р.В.

Суддя Галамай О.З.