Ухвала суду № 64467044, 01.02.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2017 р.Справа№ 914/4461/15

Господарський суд Львівської області у складі

Колегії суддів: Фартушок Т.Б. головуючий, судді Блавацька-Калінська О.М., Горецька З.В.

при секретарі Сало О.А

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ ЦЕНТР», Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Убині, від 23.01.2017 року вх. №258/17

про: скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2016 року

у справі №914/4461/15 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ ЦЕНТР», Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Убині,

про: стягнення боргу

ціна позову: 1936454,40грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 31.01.2017р. б/н);

Відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 31.01.2017р. б/н)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ ЦЕНТР» від 23.01.2017 року вх. №258/17 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2016 року у справі №914/4461/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ ЦЕНТР» про стягнення боргу. Ціна позову 1936454,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 25.01.2017 року заяву прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2017 року.

В судовому засіданні проводиться фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представникам Сторін оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59, 66-68 ГПК України. Окрім того, в ухвалі Господарського суду Львівської області по даній справі, яка скерована Сторонам (підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень та дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області) зазначалось, що права та обовязки Сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38, 59. 66-68 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача (Стягувача) в судове засідання з'явився, подав письмові пояснення (вх.№4129/17), подану Відповідачем заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав, в судовому засіданні надав усні пояснення, аналогічні до викладених у письмових поясненнях Позивача (Стягувача) від (вх.№4129/17).

Представник Заявника (Відповідача, Боржника) в судове засідання з'явилась, подала клопотання (вх. №4236/17), у якому просить суд долучити до матеріалів справи документи згідно переліку, подану заяву підтримала, в судовому засіданні надала усні пояснення, аналогічні до викладених у заяві про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 30.12.2015р. позовну заяву ТзОВ «АГРОНОМ ЦЕНТР» до ТзОВ «АГРОКОМ ЦЕНТР» про стягнення 1936454,40 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2016р.

Ухвалою від 15.02.2016 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» від 09.02.2016р. (вх.№666/16) про вжиття заходів забезпечення позову, вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ ЦЕНТР», яке буде виявлено під час здійснення виконавчих дій, в межах суми позову 1936454,40 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.12.2016 року позов ТзОВ «АГРОНОМ ЦЕНТР» задоволено повністю, вирішено стягнути з ТзОВ «АГРОКОМ ЦЕНТР» на користь ТзОВ «АГРОНОМ ЦЕНТР» 1936454,40грн. суми основного боргу та 29735,82грн. судового збору.

Вказане рішення не оскаржувалось, 30.12.2016 року набрало законної сили в порядку статті 87 ГПК України, та, у відповідності до приписів частини пятої статті 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України, є загальнообовязковим до виконання на всій території України.

17.01.2017 року Господарським судом видано Наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2016 року у справі №914/4461/15.

23.01.2017 року Боржником подано заяву (вх. №258/17), у якій просить суд скасувати вжиті ухвалою від 15.02.2016 року у даній справі заходи забезпечення позову.

Вказану заяву Боржник мотивує тим, що Рішення суду набрало законної сили, може бути предявлено Стягувачем до виконання, а арешт на майно Боржника може бути накладено в межах виконавчого провадження із примусового виконання рішення у справі. З підстав наведеного Боржник робить висновки про те, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали.

Стягувач у поданих 31.01.2017 року за вх.№4129/17 письмових поясненнях вказує про те, що рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2016 року у справі №914/4461/15 не оскаржене, набрало законної сили, а відтак, на його виконання видано наказ, і, за наявності реальної можливості в Позивача для примусового виконання рішення, в тому числі із накладенням арешту на майно Відповідача в межах виконавчого провадження, відсутні ризики неможливості чи утруднення виконання вказаного рішення суду.

З підстав наведеного Позивач робить висновки про те, що підстави для забезпечення позову відпали.

Окрім того, представником Позивача (Стягувача) в судовому засіданні надано усні пояснення, у яких зазначила про те, що Наказ Господарського суду Львівської області від 17.01.2017 року про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2016 року у справі №914/4461/15 станом на час розгляду заяви не предявлявся до виконання, а відтак, заходи, передбачені статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження», щодо майна Боржника не вжито.

Також представник Позивача зазначив про те, що, Позивач свідомий того, що, у випадку задоволення заяви Відповідача, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2016 року у даній справі заходи забезпечення будуть скасовані, а майно Відповідача не буде обтяжене арештом.

Окрім того, представник Позивача вказує на те, що Сторонами погоджено виконання судового рішення у даній справі у добровільному порядку.

З підстав наведеного Позивач (Стягувач) просить задоволити заяву Відповідача від 23.01.2017 року вх.№258/17 та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду від 15.02.2016 року у справі №914/4461/15.

Відповідно до приписів статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу (п.1 ч.1 ст.67 ГПК України).

Згідно статті 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено у пункті 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про те, що заява Відповідача (Боржника) від 23.01.2017 року вх.№258/17 є обґрунтованою та мотивованою, підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 15.02.2016 року скасуванню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 22, 68, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ ЦЕНТР» від 23.01.2017 року вх. №258/17 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2016 року у справі №914/4461/15 задоволити.

2.Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 15.02.2016 року у справі №914/4461/15 шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ ЦЕНТР» (80454, вул.Шкільна, 9в, с.Убині, Камянка-Бузького району Львівської області, ідентифікаційний код 38141600), яке буде виявлено під час здійснення виконавчих дій, в межах суми позову 1936454,40грн., скасувати.

Суддя-головуючий ОСОБА_3

Суддя Блавацька-Калінська О.М.

Суддя Горецька З.В.