Ухвала суду № 64466818, 26.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

26.01.2017 справа № 50/318-б-46/536-2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ательє"

до приватного підприємства "Розмарин" (ідентифікаційний код 25397777)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Тарасенко М.С. - предст. за дов. ЛОУПФ в м. Києві, Демчан О.І. - предст. за дов. ліквідатора боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.11 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 24.07.12 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 22.07.13 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дяченка С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.10.13 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

24.11.14 від приватного акціонерного товариства "Галичина" надійшла скарга на ліквідатора боржника.

15.12.14 від ліквідатора боржника надійшов відзив на скаргу приватного акціонерного товариства "Галичина" на ліквідатора боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.15 залишено без задоволення касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Галичина", а матеріали справи № 50/318-б-46/536-2012 направлено до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.15 відхилено скаргу публічного акціонерного товариства "Галичина" на ліквідатора приватного боржника, продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. у справі № 50/318-б-46/536-2012 на шість місяців, тобто до 19.11.15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.15 апеляційну скаргу Приватному акціонерному товариству "Галичина" залишено без розгляду, ухвалу господарського суду м. Києва від 14.04.2015 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.15 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" задоволено частково, ухвалу господарського суду м. Києва від 14.04.2015, в частині відхилення скарги Приватного акціонерного товариства "Галичина" на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Кучака Ю.Ф. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.15 у справі № 50/318-б-46/536-2012 - скасовано, справу у скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 50/318-б-46/536-2012 в частині розгляд скарги Приватному акціонерному товариству "Галичина" на дії ліквідатора передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.16 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Галичина" в задоволенні скарги на дії та бездіяльність ліквідатора Приватного підприємства "Розмарин" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.16 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" залишено без розгляду, ухвалу господарського суду м. Києва від 16.03.2016 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.08.16 Приватному акціонерному товариству "Галичина" відмовлено в прийняті касаційної скарги, а матеріали справи № 50/318-б-46/536-2012 направлено до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що станом на 15.11.16 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, розгляд справи призначено на 20.12.16.

16.12.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на шість місяців.

У зв'язку із відпусткою судді Паська М.В., судове засідання, призначене на 20.12.16, не відбулося.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 26.01.17.

24.01.17 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника.

24.01.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 50/318-б-46/536-2012.

26.01.17 від Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі № 50/318-б-46/536-2012.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на шість місяців та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Враховуючи викладене, суд відхиляє подане клопотання, оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено продовження строків ліквідаційної процедури у справі.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 50/318-б-46/536-2012 та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва постановою Кабінету Міністрів № 1055 від 16.12.15 реорганізоване шляхом злиття в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 50/318-б-46/536-2012 та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 5 ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.17 комітетом кредиторів погоджено звіт ліквідатора боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 50/318-б-46/536-2012.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 37, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на шість місяців - відхилити.

2.Задовольнити заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 50/318-б-46/536-2012.

3.Замінити кредитора у справі № 50/318-б-46/536-2012 Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва його правонаступником - Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 39469994).

4.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 50/318-б-46/536-2012.

5.Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 149 від 18.02.13) на суму 357.013, 20 грн. за час виконання ним обов'язків ліквідатора приватного підприємства "Розмарин" у справі № 50/318-б-46/536-2012.

6.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько