Ухвала суду № 64466786, 01.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.02.2017Справа № 910/21050/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" про відвід судді у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ністас-Україна" до Публічного акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 145 020 854,00 грн., за участю представників позивача - Луговець Л.А., довіреність №б/н від 01.09.2016 року, відповідача - Ковтонюк Ю.А., довіреність №б/н від 20.12.2016 року, Глушпенка В.О., довіреність №Ц/3-04/303-16 від 15.11.2016 року, Щербини В.М., довіреність №Ц/3-04/319-16 від 09.12.2016 року, Даховського М.А., довіреність №Ц/3-04/301-16 від 15.11.2016 року, прокурора - Чумаченка А.А., посвідчення №035414 від 01.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 01.02.2017 року в судовому засіданні надано заяву про відвід судді Чебикіної С.О. У поданій заяві позивач посилається на те, що дії судді Чебикіної С.О. при розгляді даної справи викликають сумнів у її неупередженості і тому суддя підлягає відводу. Заява мотивована, тим що судом було відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про колегіальний розгляд справи та про залучення до участі в справі третьої особи.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Проте, обставини викладені в заяві відповідача взагалі не є підставою, яка передбачена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України для відводу судді, тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Окрім того, в судовому засіданні 01.02.2017 року до надання заяви про відвід суд вже перейшов до розгляду справи по суті і відповідач не навів підстав для відводу судді, про які він дізнався після початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, заява Публічного акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" про відвід судді Чебикіної С.О. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" про відвід судді Чебикіної С.О. відмовити.

Суддя С.О. Чебикіна