Ухвала суду № 64466683, 31.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.01.2017

Справа № 910/478/17

За позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до 1) Публічного акціонерного товариства «ЕЛМІЗ»

2) Публічного акціонерного товариства «ЕЛЕКОН»

про стягнення штрафів і пені

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ЕЛМІЗ» (відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства «ЕЛЕКОН» (відповідач-2) з вимогами про:

- cтягнення з Публічного акціонерного товариства «ЕЛМІЗ» (відповідача-1) штрафу у розмірі 10000,00 грн. та пені у розмірі 10000,00 грн. за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.12.2015 № 90р/к у справі № 2-01-41/2015 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»;

- cтягнення з Публічного акціонерного товариства «ЕЛЕКОН» (відповідача-2) штрафу у розмірі 5000,00 грн. та пені у розмірі 5000,00 грн. за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.12.2015 № 90р/к у справі № 2-01-41/2015 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2017 порушено провадження у справі № 910/478/17 та призначено розгляд справи на 06.02.2017 об 11:50 год.

30.01.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист, яким позивач надав власне письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору та просив суд залучити до матеріалів справи ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.04.2016 у справі № 914/641/16 про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «ЕЛЕКОН», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та повідомлення про вручення поштового відправлення.

30.01.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, відповідно до якого позивач просив суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 910/478/17, призначеного на 06.02.2017 об 11:50 год., у режимі відео конференції в Господарському суді Львівської області.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частинами 1-3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв’язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В свою чергу, у відповідних випадках учасник судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України).

В обгрунтування клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач не зазначив жодної обгрунтованої причини необхідності проведення судового засідання, призначеного на 06.02.2016 об 11:50 год., у режимі відеоконференції

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В разі неможливості з‘явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, позивач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв’язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутності підстав для проведення судового засідання у справі № 910/478/16, призначеного на 06.02.2017 об 11:50 год., в режимі відеоконференції, у зв’язку з чим клопотання Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відхилити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскарженню не підлягає.

Суддя Гумега О.В.