Ухвала суду № 64466499, 08.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.04.2015Справа № 910/3501/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 3 806,28 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Горячев А.В., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (далі - відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 3 806,28 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/3501/15-г, розгляд справи призначено на 18.03.2015 р.

11.03.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

18.03.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення та довідка про відсутність аналогічного спору.

У судове засідання 18.03.2015 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 18.02.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/3501/15-г позивач виконав частково.

У судове засідання 18.03.2015 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 18.02.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/3501/15-г відповідач не виконав.

Розглянувши у судовому засіданні 18.03.2015 р. клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 18.03.2015 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем та частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 18.02.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/3501/15-г, розгляд справи було відкладено на 08.04.2015 р.

06.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 08.04.2015 р. представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

З метою роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експерта поставити наступне питання: Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, який було пошкоджено внаслідок ДТП, яка сталась 26.08.2013 р. о 18 год. 30 хв. в м. Івано-Франківськ, на вул. Незалежності, за участю автомобіля марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, автомобіля марки «Субару», державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіля марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія».

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Нечай