Ухвала суду № 64466420, 01.02.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

01.02.2017р. Справа № 905/399/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Харакоза К.С., Бокової Ю.В.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Метал-Маркет, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галерея Окон", м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави № 965 від 11.02.2008р.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/399/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м. Київ до Приватного підприємства Метал-Маркет, м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галерея Окон", м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави, згідно договору застави № 965 від 11.02.2008р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.06.2015р. було порушено провадження у справі та 11.08.2015р. до участі у справі ухвалою суду на стороні відповідача було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року призначено товарознавчу експертизу у справі 905/399/15. Підставою для призначення експертизи стали приписи ч.1 ст.25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, за якими у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду, серед іншого, зазначається початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження, та приписи ст. 58 Закону України Про виконавче провадження, за якими така ціна повинна відповідати ринковій. Також, судом було враховано відсутність домовленість між заставодержателем та заставодавцем щодо ціни реалізації предмета застави на випадок звернення стягнення на нього та визначення вартості кожного окремого товару, що входить до складу майна.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року зупинено провадження у справі №905/399/15 у зв'язку з призначенням товарознавчої експертизи.

19.05.2016р. матеріали №905/399/15 були направлені на адресу експертної установу.

31.01.2017р. на адресу господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №905/399/15 з висновком за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1172 від 19.01.2017р.

Згідно з ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/399/15.

Розгляд справи призначити на 16.02.2017 року об 11:40 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 305.

Зобов'язати сторін: з'явитись у судове засідання; надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз №1172 від 19.01.2017р.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Ю.В. Бокова