YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Господарський суд Дніпропетровської області

Ухвала суду № 64466069, 30.01.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

30.01.2017

Номер справи

904/10940/16

Номер документу

64466069

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2017 Справа № 904/10940/16

За позовом Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 197 429,76 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 1581/47/01-2016 від 26.10.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 16-04-5663 від 07.12.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області звернувся з позовом до Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" про стягнення заборгованості у розмірі 197 429,76 грн. за договором № 68/Кр018528 від 27.02.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені зобовязання за договором про надання послуг в частині своєчасного та повного розрахунку за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2016.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з15.12.2016 на 11.01.2017, з 11.01.2017 на 30.01.2017.

30.01.2017 представник позивача у судовому засіданні подав заяву про затвердження мирової угоди та надав суду оригінал тексту мирової угоди, підписаний обома сторонами у наступній редакції:

ОСОБА_3

по справі № 904/10940/16

м. Кривий Ріг 25 січня 2017 р.

Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40109126, 50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 60), що є позивачем у справі № 904/10940/16, в особі начальника ОСОБА_4, який діє на підставі Положення, далі по тексту іменується "Позивач" та

ДЕРЖАВНЕПРОМИСЛОВЕПІДПРИЄМСТВО

«КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» (код ЄДРПОУ 00191017, 50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 15-а, що є відповідачем у справі № 904/10940/16, в особі генерального директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, далі по тексту іменується "Відповідач", домовились про укладення цієї мирової угоди на зазначених умовах:

1. Відповідач та позивач, виходячи з положень ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю мирову угоду про таке:

1.1.Відповідач визнає, що станом на 25.01.2017р. має заборгованість перед позивачем за договором на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України від 27.02.2015 № 68/Кр018528 у сумі 195 824.64 грн. за період серпень- листопад 2016.

1.2.Відповідач гарантує погашення заборгованості перед Позивачем за Договором на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України від 27.02.2015 №68/Кр018528 у сумі 195 824,64 грн. в строк до 01.07. 2017р.

Таке погашення відбуватиметься шляхом внесення відповідачем щомісячних платежів від суми 195 824.64 грн.. за таким графіком:

-в строк до 31.01.2017 - 32637,44 грн.

- в строк до 28.02.2017- 32637,44 грн.

-в строк до 31.03.2017 - 32637,44 грн.

-в строк до 30.04.2017 - 32637,44 грн.

-в строк до 31.05.2017 - 32637,44 грн.

-в строк до 30.06.2017 - 32637,44 грн.

1.3.У разі невиконання відповідачем свого зобов'язання, передбаченого пунктом 1.2 цієї мирової угоди несплачена сума, зазначена у п.п 1.1,1.2 даної мирової угоди, підлягає стягненню у примусовому порядку.

1.4.Відповідач має право у будь-який час достроково погасити свою заборгованість перед Позивачем.

1.5.Позивач стверджує, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою він не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом розгляду справи № 904/10940/16.

1.6. Позивач та відповідач заявляють, що ані в процесі укладення цієї мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

1.7. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

1.8.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

1.9.Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди.

1.10.Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

1.11.Ця мирова угода передається на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області, у справу № 904/10940/16 і набуває чинності після затвердження судом.

1.12.Ця мирова угода складена у 3 (трьох) примірниках.

ПІДПИСИ СТОРІН

Криворізький міський відділ Управління Державне промислове підприємство

поліції охорони в Дніпропетровській області "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"

ОСОБА_6 ОСОБА_4 Генерельний директор ОСОБА_5

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи; мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

У пункті 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Зі змісту мирової угоди слідує, що сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів, сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Сторони у тексті мирової угоди зазначають про те, що їм відомі наслідки затвердження мирової угоди.

Умови мирової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, стосуються лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову, тому така мирова угода, що підписана уповноваженими представниками сторін, відповідно до вимог ст. 78 ГПК України підлягає затвердженню судом.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та приймаючи до уваги, що вищеназвана мирова угода не суперечить діючому законодавству України, не порушує прав і інтересів сторін охоронюваних законом, господарський суд вважає можливим затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Оскільки питання щодо розподілу судового збору сторонами у мировій угоді не узгоджено, тому судовий збір покладається на відповідача відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 78, п.п. 1-1, 7 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем (стягувачем) - Криворізьким міським відділом Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 60 код 40109126) та відповідачем (боржником) - Державним промисловим підприємством "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 15-А код 00191017), у наступній редакції: