Ухвала суду № 64465982, 23.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2251/17

Провадження № 1-кс/761/1635/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

за участі прокурора Пархоменко В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Слідчого управління ГУНП в Київській області старший лейтенанта поліції Брульової Г.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури В.В. Пархоменко, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Обухів Київської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України у кримінальному провадженні № 12015110230001221 від 21.10.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слідчого управління ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції Брульова Г.Ю. звернулась до суду з даним клопотанням, зазначаючи наступне. Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015110230001221 від 21.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з січня 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) по теперішній час ОСОБА_1, проживаючи на території Київської області за попередньою змовою із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, вербував та переміщав через Державний кордон України осіб з метою втягнення у злочинну діяльність. 12.08.2016 у міжнародному аеропорту м. Бангкок Королівства Таїланд, працівниками уповноваженого органу Королівства Таїланд було затримано ОСОБА_7 за підозрою у незаконному перевезенні значної партії наркотичних засобів (під час обшуку валізи, яку ОСОБА_7 отримав за вказівкою ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було виявлено понад 4 кг кокаїну). 23 січня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Обухів Київської області, громадянину України, українцю, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення кого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна або без такої. Підозрюваний ніде офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, не має родини та утриманців. Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що на свідків у кримінальному провадженні може здійснюватись незаконний вплив зі сторони підозрюваного та інших осіб, які будуть діяти в інтересах підозрюваного, так як у кримінальному провадженні наявні анкетні дані свідків та їх телефони, є достатні підстави вважати, що у кримінальному провадженні наявний обґрунтований ризик, визначений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зважаючи на те, що вказане кримінальне правопорушення набуло суспільного резонансу, а також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у кримінальному провадженні наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України Вказане свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків підозрюваного та запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні. З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків підозрюваного, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, вік, стан здоров'я та сімейний стан підозрюваного, слідчий просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор Пархоменко В.В. підтримав клопотання просив задовольнити, виходячи з зазначених у ньому обставин та наявних ризиків.

Захисник ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що беручи до уваги вагітність дружини підозрюваного, до останнього можливо застосувати більш м»який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_1 також зазначив, що підстави для його тримання під вартою відсутні, оскільки він сприяє розкриттю злочину, визнає себе винним та кається у вчиненому.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши надані ініціатором клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015110230001221 від 21.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

У даному кримінальному провадженні підозрюється: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23 січня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Обухів Київської області, громадянину України, українцю, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Приписами ч. 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу за положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; протоколами допитів свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_1; протоколами огляду дисків; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слід зазначити, що вирішуючи підняте питання слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи за вчиненні злочину, а зобов»язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів кримінального провадження, одним з яких є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, наданих доказів причетності особи до їх вчинення, дані про особу підозрюваного, ті обставини, що досудове розслідування, триває, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні високі ризики, що ОСОБА_1 може ухилитися від слідства та суду, переховуватися, перешкоджати вчиненню процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя має зазначити, що ризиком, у даному випадку, може вважатися дія, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Заслуговують на увагу посилання сторони обвинувачення щодо можливого здійснення незаконного впливу на свідків, потерпілих, у даному кримінальному провадженні, сховати або спотворити будь - яку з речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення..

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та вважає, що відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш м»якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Наведені стороною захисту доводи, зважаючи на те, що сллідчим суддею не здійснюється під час рогзляду клопотання про застосування запобіжного заходу аналіз наданих доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, не переважають наведених ризиків та не гарантують належної процесуальної поведінки особи в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слід встановити в межах 60 днів та в межах строку досудового слідства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 24 березня 2017 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 січня 2017 року о 12 годині 50 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя