Ухвала суду № 64465805, 05.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42969/16-к

Провадження № 1-кс/761/26375/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Романюка М.О. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32012110110000062 від 05.12.2012 року за ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Романюк М.О., за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П. звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (м. Київ, вул. Лєскова, 2), а саме: оригіналів податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками та податкових декларацій з податку на прибуток з додатками СП ТОВ «Основа-Солсиф» (ЄДРПОУ 20057315) за 2008 рік та коригуючи декларацій до них.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідування встановлено, що в період з травня по листопад 2008 року, директор ТОВ «Соломенка» ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою з Генеральним директором СП ТОВ «Основа-Солсиф» ОСОБА_4, директором ТОВ «ІК «Київ Житло-Інвест» ОСОБА_5 та іншими співробітниками вказаних підприємств, розробили та реалізували злочинний план направлений на умисне ухилення від сплати податків, шляхом штучного формування податкового кредиту по підробленим раніше первинним фінансово-господарським документам, які нібито свідчать про проведення ТОВ «БВ «Вертикаль» проектних та будівельних робіт для СП ТОВ «Осова Солсиф» за замовленням ТОВ «Соломенка», в результаті чого завищили суму сформованого податкового кредиту і як наслідок умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 622 171 грн., що є особливо великим розміром.

Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин скоєння злочинів та встановлення всіх причетних осіб до їх вчинення, на даний час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у власності Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві з можливістю їх вилучення, а саме податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками та податкових декларацій з податку на прибуток з додатками СП ТОВ «Основа-Солсиф» (ЄДРПОУ 20057315) за 2008 рік.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов'язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 107, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Романюка М.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (м. Київ, вул. Лєскова, 2) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32012110110000062 від 05.12.2012 року за ч.3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.А. Рибак