Ухвала суду № 64465386, 02.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58784/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об'єднання позовних вимог в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлено клопотання про об'єднання позовних вимог в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1, третя особа Головне управління міністерства юстиції України в м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частину квартири (справа № 757/58784/16-ц) з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління міністерства юстиції України в м. Києві про призначення додаткового строку для прийняття спадщини (справа № 57626/16-ц), яка перебуває на розгляді у судді Писанця В. А.

У судовому засіданні присутній представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 не заперечував проти об'єднання цивільних справ та розгляду в одному провадженні.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про судовий розгляд була повідомлена належним чином, до суду надійшли її письмові пояснення, у яких вона, зокрема, просила слухати справу 02.02.2017 за її відсутності.

Представник третьої особи Головного управління міністерства юстиції України в м. Києві у судове засідання не з'явився, про судовий розгляд повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не було повідомлено.

Відповідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається, позовні вимоги стосуються одних і тих же учасників справи, пов'язаних взаємовідносин між ОСОБА_1, яка просить продовжити строк для прийняття спадщини за померлою ОСОБА_8 та ОСОБА_3, яка просить встановити факт проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частку квартири після смерті ОСОБА_8

Окрім того, позивач ОСОБА_3 просить визнати право власності на 1/2 частку квартири, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, після смерті якої і просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 та відповідно успадкувати її майно, до складу якого входить 1/2 частка квартири, на яку просить визнати її право власності позивач ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання вказаних позовів в одне провадження для подальшого їхнього спільного розгляду, з метою повноти та об'єктивності встановлення всіх вирішальних обставин у спірних правовідносинах та врахування при постановленні судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління міністерства юстиції України в м. Києві про призначення додаткового строку для прийняття спадщини, надавши об'єднаним провадженням єдиний унікальний номер справи № 757/57626/16-ц, що знаходиться у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Писанця Віталія Анатолійовича.

Передати для об'єднання в одну цивільну справу матеріали справи № 757/58784/16-ц.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова