печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5061/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Хижняка С.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. Баценка Є.С.
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_3., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше в силу ст. 89 КК України не судимого , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 305 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. Баценко Є.С., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області Хижняка С.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016101110000197 від 19.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.1ст.309 КК України.
В даному кримінальному провадженні 27.01.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 305 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Також слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, які зможуть перешкоджати виконанню покладених на підозрюваного процесуальних обов»язків, зокрема, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, може знищувати, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Вказані обставини на думку слідчого виправдовують запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскількі застосування до ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів, не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти вищевказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши в нарадчій кімнаті долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016101110000197 від 19.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.1ст.309 КК України.
27.01.2017 року ОСОБА_1 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 305 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 305 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років з конфіскацією майна.
ОСОБА_1 одружений, має утриманців та постійне місце проживання, разом з тим раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкриміноване кримінальне правопорушення, конкретні обставини вчинення злочину, а також те, що останній, з метою уникнення проведення слідчих та процесуальних дій, а також з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, може знищувати, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється і вважає доцільним з метою запобігання визначеним ст.177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, дані про його особу, матеріальний стан, слідчий суддя вважає доцільним на підставі п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн., яка буде співмірною з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з 28.01.2017 року.
Строк дії ухвали визначити до 28.03.2017 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави, зобов'язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду і слідчого для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Розмір застави визначити в сумі 128 000 грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:
р/р 373 110 010 028 07;
МФО (код банку) 820019;
ЗКПО 02 896 745;
ЄДРПОУ банку: 38004897;
Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_3., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін обов'язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 28.03.2017 року включно.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя -
Судове рішення № 64465376, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 28.01.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/5061/17-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: