Ухвала суду № 64465315, 01.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5794/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Бажан О.А., за участю слідчого Хіміча С.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2017 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції Яковлєв С.О. за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна підозрюваного у ОСОБА_3 у кримінальному упровадженні № 12016000000000012.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість поданого клопотання та необхідності забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12016000000000012, зареєстрованому в ЄРДР 20.01.2016 за фактом фіктивного підприємництва за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України; за фактом легалізації коштів отриманих злочинним шляхом за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України; за фактом умисного ухилення службовими особами АТ «ЕНВІЖН - УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 19494134) від сплати податків у особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України; за фактом службового підроблення, тобто складанні і видачі завідомо неправдивих офіційних документів АТ «ЕНВІЖН - УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 19494134) за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

31.01.2017 в кримінальному провадженні № 12016000000000012 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Старобільська Луганської області, громадянки України, українки, маючої вищу освіту, одруженої, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючої за вказаною адресою, раніше не судимої, в учиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, завдала збитків державному бюджету України на суму 7 418 040, 00 грн.

Санкція ч. 3 ст. 212 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Слідчий вказує, що з початку проведення досудового розслідування відносно службових осіб АТ «ЕНВІЖН - УКРАЇНА» ОСОБА_4 та її Чоловік ОСОБА_5 переоформила квартиру на своїх дітей ОСОБА_6 2008 року народження, та ОСОБА_7 2010 року, які відповідно до відомостей щодо отриманих доходів з Центральної бази даних ДФС не мають доходів, які б підтверджували законність набуття такого майна у власність, а тому це майно підлягає під застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.01.2017 за № 79101621, 79102090 установлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві приватної власності володіють в рівних долях наступним нерухомим майном, яке було придбано підозрюваною ОСОБА_4, а саме: квартира загальною площею 104,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1:

Відповідно до реєстраційної картки з інформаційного ресурсу ДАЇ за № 15079459 установлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності володіє рухомим майно - транспортним засобом, яке було придбано спільно з підозрюваною ОСОБА_4, а саме: марки TOYOTA «HIGLANDER» 2012 року виробництва, чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 номер кузову НОМЕР_1.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення відшкодування підозрюваним шкоди, заподіяної вчиненням суспільно-небезпечного діяння та недопущення відчуження майна, вбачається можливим накладення арешту на вказане майно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 які набули майно від підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, та заборонити їм відчужувати іншим особам майно, яке зареєстровано за ними на праві власності.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно майна ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 які набули майно від підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, та заборонити їм відчужувати іншим особам майно, яке зареєстровано за ними на праві власності, зокрема на :

-квартира загальною площею 104,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

-автомобіль марки TOYOTA «HIGLANDER» 2012 року виробництва, чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 номер кузову НОМЕР_1.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В. Литвинова