Ухвала суду № 64464874, 01.02.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9973/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., при секретарі Корович О.С., за участю слідчого Левчука Є.В., розглянувши клопотання ст. слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києва Левчука Є.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12016100040005285 від 13.04.2016 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Анпілогова Б.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Національного банку України, юридична адреса: м. Київ, вул. Інститутська, 9.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав викладених у мотивувальній частині клопотання.

В судове засідання не з'явилися прокурор та представник особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, однак суд враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.

Зокрема, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, прокурором викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних або фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду. Одержати в інший спосіб інформацію, яка містить банківську таємницю, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131,132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Національного банку України та можливість вилучення їх завірених світлокопій слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Левчуку Євгенію Володимировичу, а саме до документів, що містять банківську таємницю, а зокрема документи, в тому числі постанови накази НБУ на підставі яких зроблено оцінку прав майнової вимоги ТОВ «Бейкер Тіллі Україна ЕК» за кредитними договорами що перебували в забезпечені під кредитами рефінансування по дог. № 19 від 24.03.2014, в тому числі й про кожне рішення про продовження кредитування ПАТ «УПБ», звіту про інспектування банку юридичної особи ПАТ «УПБ» від 01.04.2015 (період інспектування 01.02.2012-01.04.2015), клопотання (заяви) ПАТ «УПБ» про продовження надання кредитування для збереження ліквідності банку, Протокольних рішень НБУ щодо погодження банком продовження кредитування ПАТ «УПБ» та прийняття Національним банком України застави від ПАТ «УПБ», рішення про продовження кредитування ПАТ «УПБ» для збереження його ліквідності на підставі клопотання банку та пропозицій Генерального департаменту банківського нагляду, реєстри з інформацією стосовно укладених ПАТ «УПБ» кредитних договорів, що надані в забезпечення за кредитом, листування,(в т.ч. електронне листування) та інші документальні матеріали, що слугували підставами для продовження кредитування в рамках договору № 19 від 24.03.2014, та договору № 19-ЗМП від 24.03.2016 укладених між ПАТ «УПБ» та Національним банком України, перелік осіб які приймали рішення із зазначенням (П.І.Б., посада, ІПН), щодо погодження банком рішення про продовження кредитування ПАТ «УПБ» та прийняття Національним банком України застави від ПАТ «УПБ» згідно кредитного договору № 19 від 24.03.2014, та договору № 19-ЗМП від 24.03.2016 їх посадові обов'язки, а також документів, що стали підставою для обрання ТОВ «БейкерТіллі Україна ЕК» уповноваженим оцінювачем та матеріалів щодо проведення рецензії звітів оцінки права вимоги зобов'язання, в наслідок здійснення кредитних операцій, що належать ПАТ «УПБ»звіт з оцінки права вимоги зобов'язань проведеного ПП «Манускрипт» згідно договору №70314МП від 19.02.2014 з усіма додатками.

Вказані документи та інформація перебуває у володінні Національного банку України, юридична адреса: м. Київ, вул. Інститутська, 9.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: