Ухвала суду № 64464508, 02.02.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/225/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву про відмову від апеляційної скарги Городищенської районної ради Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року позов у даній справі задоволено частково та стягнуто з Городищенської районної ради Черкаської області на користь ОСОБА_6 заборгованість по заробітній платі, яка виникла з вересня по грудень 2015 року включно, в сумі 8440,09 гривень. Зобовязано Городищенську районну раду Черкаської області здійснити (нарахувати та виплатити) ОСОБА_6, компенсацію втрати частини заробітної плати в звязку з порушення встановлених строків її виплати.

В позовних вимогах до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

На це рішення суду Городищенська районна рада Черкаської області 28 листопада 2016 року подала апеляційну скаргу та просить апеляційний суд його скасувати, ухвалити нове рішення, яким стягнути вказану заборгованість по заробітній платі із Старосільської сільської ради Городищенського району. Зобовязати Старосільську сільську раду здійснити нарахування та виплату ОСОБА_6 компенсацію втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням встановлених строків її виплати.

У подальшому апелянтом подано заяву від 17 січня 2016 року, якою він на підставі ч.4 ст.300 ЦПК України відмовляється від апеляційної скарги та просить повернути сплачений судовий збір.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та заяву про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору колегія суддів вважає, що дана заява підлягає до прийняття, а апеляційне провадження у справі до закриття.

Згідно положень ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

На підставі викладеного вище, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову апелянта від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Городищенської районної ради Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року у даній цивільній справі.

Крім того, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наявність відповідного клопотання та у звязку із закриттям апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути апелянту сплачений ним судовий збір в сумі 606,32 гривень платіжне доручення № 383 від 25 листопада 2016 року на суму 275,60 гривень та платіжне доручення № 430 від 19 грудня 2016 на суму 330,72 гривень.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти відмову Городищенської районної ради Черкаської області від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Городищенської районної ради Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати.

Заяву Городищенської районної ради Черкаської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Черкаси повернути Городищенській районній раді Черкаської області судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 383 від 25 листопада 2016 року на суму 275,60 гривень та платіжного доручення № 430 від 19 грудня 2016 на суму 330,72 гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку в частині закриття апеляційного провадження до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :