Ухвала суду № 64464177, 27.09.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/13065/14-к

У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: Піковського В.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1;

прокурора - Штомпеля М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_2,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6,

ВС Т А Н О В И В:

Придніпровський районний суд м. Черкаси здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7, так як в судове засідання він не зявився.

Учасники провадження не заперечили з приводу примусового приводу.

Суд, заслухавши клопотання, приходить до наступних висновків.

Про виклик у судове засідання свідок повідомлявся неодноразово належним чином, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях вищевказаного свідка навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Із положень ч.2 вказаної статті цього Кодексу слідує, що прибуття в суд вказаних свідків забезпечується стороною обвинувачення. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Частина 3 статті 23 КПК України вказує, що сторона обвинувачення зобовязана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Таким чином, вказаними нормами чітко передбачено обовязок сторони обвинувачення забезпечувати, контролювати та сприяти прибуттю свідків обвинувачення до суду для належного допиту.

Разом з тим, відповідно до положень частини першої статті 140 КПК України ПРИВІД полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Інформацією щодо неможливості застосування примусового приводу до вказаних свідків суд не володіє.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до свідка.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 23, 140, 327, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, призначене на 07 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Черкаської місцевої прокуратури. Прокурор, що бере участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_8

До виконання даної ухвали залучити працівників Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Під час виконання приводу розяснити свідкам ч.3 ст.143 КПК України та можливість накладення грошового стягнення, передбаченого главою 12 цього Кодексу.

При наявності законних підстав привід до свідків не застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9