Ухвала суду № 64463937, 02.02.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Штогрін Вікторії Святославівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Універсал Банк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ „Універсал Банк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним - відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвоката Штогрін В.С. 05.12.2016 року подала апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Штогрін В.С. заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору, в зв"язку з важким матеріальним становищем.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте представником ОСОБА_1 - адвокатом Штогрін В.С. не додано до апеляційної скарги достатніх та переконливих доказів про важкий майновий стан ОСОБА_1, а тому її клопотання про відстрочку сплати судового збору, враховуючи його розмір, що підлягає до сплати, до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.1-2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подачі позову - 10.08.2015р.) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

В даному випадку за позовну вимогу немайнового характеру необхідно було сплатити 243,60 грн.

З 01 вересня 2015 року змінено ставки судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 року.

Згідно п.1-6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 - адвокату Штогрін В.С. необхідно сплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. (243,60 грн. (позовна вимога немайнового характеру) х 110% ).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір":

Рахунок отримувача: 31215206780002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

_________________

Провадження № 22-ц/787/391/2017 Головуючий суддя 1 інстанції: Наумов С.В.

Суддя-доповідач : Григоренко М.П.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати ''Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області - 02893096''.

Крім того, вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ч.4 ст.295 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга подана представником позивача Штогрін В.С. 05 грудня 2016 року, але з наявної в матеріалах справи договору-доручення від 25 вересня 2015 року (а.с. 32) вбачається, що строк дії цієї довіреності закінчився 25 вересня 2016 року, оскільки угода-доручення була укладена терміном на 1 рік. Будь-які інші документи, що підтверджують повноваження Штогрін В.С. на представлення інтересів ОСОБА_1, на даний час, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, адвокату Штогрін В.С. необхідно надати Апеляційному суду Рівненської області довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначених недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Штогрін Вікторії Святославівни про відстрочку сплати судового збору - відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Штогрін Вікторії Святославівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Штогрін Вікторії Святославівні строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору та надання довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника) протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Документ, який підтверджує сплату судового збору та довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника надати Апеляційному суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення у встановлений строк вказаних недоліків апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області М.П. Григоренко