Ухвала суду № 64463869, 02.02.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Котяй І.В. на вирок Здолбунівського районного суду від 29 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та виправдано у зв'язку з недоведенністю вчинення ним кримінального правопорушення.

На вирок суду прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури Котяй І.В. подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що вирок суду підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження , неповнотою судового розгляду . Просить скасувати вирок Здолбунівського районного суду від 29 грудня 2016 року та постановити новий, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання : ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи покарання за вироком Острозького районного суду від 13 вересня 2016 року, остаточне покарання призначити у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК україни звільнити від відбування покарання з випробуваням з іспитовим строком 2 роки.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;3) судове рішення, яке оскаржується , і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Апеляційна скарга прокурора не містить повну назву суду, судове рішення якого оскаржується та суду, судове рішення якого має бути враховане при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4.

Крім того , прокурор просить ухвалити новий вирок, однак не зазначає підстав для його ухвалення , передбачених чинним КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Котяй І.В. на вирок Здолбунівського районного суду від 29 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити без руху.

Надати прокуророві Котяй І.В. семиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокуророві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В.Єремейчук