Ухвала суду № 64463133, 01.02.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 553/3439/16-к

Провадження № 1-кп/545/57/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

суддів: Цибізової С.А.

Потетія А.Г.

при секретарі Артеменко А.О.

за участю прокурора Живила В.Я.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4ст.187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою та заміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов'язання, посилаючись на те, що строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців, а також наявні у даному випадку ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 15.08.2016 року до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці; ухвалою слідчого судді від 22.04.2016 року до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 год.00 хв. 21.06.2016 року. Ухвалами Полтавського районного суду строк тримання під вартою та домашнього арешту обвинувачених неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою суду від 09.12.2016 року продовжено до 06 лютого 2017 року включно.

Таким чином, строк домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5, встановлений ухвалою суду, закінчується 6 лютого 2017 року, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується о 22 год. 00 хв. 6 лютого 2017 року, однак судове провадження не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.

Об'єктивних даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

Так, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4, який обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше судимий за тяжкий корисливий злочин, є особою молодого віку, неодружений, не має дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків, за місцем реєстрації не проживає, ніде не працює, тобто не має легальних джерел доходу, не має у власності нерухомого майна, тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду не відпали і не змінилися.

Клопотання прокурора у частині зміни запобіжного захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволення з таких підстав.

Згідно із положеннями ст.200 КПК України, прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Необхідність застосування до обвинуваченого особистого зобов'язання обґрунтовується наявністю ризику переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,181,314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженими до 22 год. 00 хв. 01 квітня 2017 року включно.

Змінити ОСОБА_5запобіжний захід із домашнього арешту - на особисте зобов'язання терміном до 01.04.2017 року включно, з покладенням на нього таких обов'язків:

1) не відлучатися за межі Полтавського району та м. Полтава, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) з'являтися в судові засідання за викликом суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І.Стрюк

Судді С.А.Цибізова

А.Г. Потетій