Ухвала суду № 64462646, 01.02.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №532/2097/15-ц

Провадження № 2/552/10/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 29.10. 2015 року знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 01 лютого 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи своє клопотання тим, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору. Предметом спору по справі №552/5468/16-ц в тому числі є і фактичний розмір заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Креді ОСОБА_2» по кредитному довору №9966/478160 від 03.09.2008 року. З вз»язку з цим просив суд зупинити провадження по цивільній справі №532/2097/15 до вирішення по суті судової справи №552/5468/16-ц.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» ОСОБА_5 при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторонни, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в клопотанні необхідно відмовити.

Частиною 1 пунктом 4 статті 201 встановлено, що суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Але розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про визнання кредитного договору недійсним ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 05.12.2016 року зупинено в зв»язку з призначенням по справі судово-економічної експертизи.

Суд позбавлений можливості зупинити провадження по даній справі, оскільки провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про визнання кредитного договору недійсним зупинено.

Керуючись ч.1 п.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про визнання кредитного договору недійсним відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко