Ухвала суду № 64462423, 30.01.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6352/16-ц

Провадження № 2/524/249/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючогосудді - Кривич Ж.О., секретаря судового засідання Коваль Т.М., з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності та припинення іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, скасування в Державному реєстрі прав записів та зняття заборони на відчуження нерухомого майна, оскільки справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник ТОВ «Кей-Колект» - ОСОБА_2 вищевказане клопотання підтримала в повному обсязі.

Суд, вислухавши думки сторін, вивчивши клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Доводи представника ОСОБА_3 не узгоджується з правовим висновком ВСУ у справі № 21-41а16 від 14 червня 2016 року, який відповідно до ч.1ст.360-7 ЦПК Україниє обов'язковим для застосування.

Відповідно до пункту 1 частини другоїстатті 17 КАСюрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першоїстатті 3 КАС).

За правилами пункту 1 частини першоїстатті 15 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, суд дійшов до висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судом за правиламиЦПК.

Керуючись ст. ст.209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ОСОБА_3 про закриття провадження в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, скасування в Державному реєстрі прав записів та зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя