Ухвала суду № 64462338, 26.01.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9373/16-к

Провадження № 1-кп/524/150/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Коліуша О.Л.

за участю:

секретаря судового засідання Хімяк І.М.

прокурора Кравченко Я.Ю.

у присутності обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурором Кравченко Я.Ю. заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді домашнього арешту, мотивуючи це наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений у разі застосування до нього більш м»якого запобіжного заходу може переховуватись від суду, або незаконно впливати на потерпілого.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити всі обставини перелічені у ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України, докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, у сукупності із встановленими судом обставинами дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також впливати на потерпілого, з огляду на наступне.

Враховуючи, те, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_1 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років є ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування (пункт 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що 13 жовтня 2016 року до Кременчуцького ВП надійшла заява ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 погрожує йому фізичною розправою в звязку із зверненням ОСОБА_2 до поліції, (реєстрація Журналу ЄО Кременчуцького ВП № 27826), яку в той же день внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 12016170090004020) є підстави вважати, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_2 (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку обвинуваченого суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує стан здоровя обвинуваченого, його вік, вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує.

За таких обставин, суд вважає, що для «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи», який на думку суду, не становитиме обвинуваченому «особистого і надмірного тягаря», можливо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кравченко Я.Ю. про застосування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Гранітна, буд. 7, заборонивши йому залишати житло в період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_1, що відповідно до частини 5статті 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на нього обовязків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 26 березня 2017 року.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу досудового розслідування Кременчуцького РВП ГУ НП України в Полтавській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.