Ухвала суду № 64462208, 31.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/4910/16-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.Провадження № 22-ц/780/1256/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 56 31.01.2017

УХВАЛА

31 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: ним не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано пятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали суду ОСОБА_2 отримав 23 січня 2017 року.

Однак ОСОБА_2 вимоги ухвали суду від 18 січня 2017 року не виконав, а подав до суду клопотання щодо усунення недоліків зі сплати судового збору, в якому зазначає, що вимога апеляційного суду щодо сплати судового збору є незаконною, оскільки він як споживач, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», звільнений від сплати судового збору за позовом, що пов'язаний із захистом порушеного права.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не може погодитися з таким твердженням ОСОБА_2, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи предметом оскарження є ухвала суду про визнання неподаною та повернення позовної заяви, яка постановлена за результатами перевірки додержання позивачем вимог ст. 119 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.

Отже, залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду без руху та надаючи строк для сплати судового збору, суд апеляційної інстанції керувався Законом України «Про судовий збір» (Закону № 3674-VI) та розясненнями Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України, що містяться в Постанові Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року (Постанова Пленуму).

Відповідно до ст..3 Закону № 3674-VI. судовий збір справляється:

за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Також частиною 2 ст. 3 Закону № 3674-VI встановлено, у яких випадках судовий збір не справляється.Так,судовий збір не справляється за подання:

1) заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

2) заяви про скасування судового наказу;

3) заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення;

4) заяви про поворот виконання судового рішення;

5) заяви про винесення додаткового судового рішення;

6) заяви про розірвання шлюбу з особою, визнаною в установленому законом порядку безвісно відсутньою;

7) заяви про встановлення факту каліцтва, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням;

8) заяви про встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

11) заяви про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку;

12) заяви про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу;

13) позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду;

14) заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб'єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей;

15) клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обовязковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах;

16) заяви про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій.

Ставки судового збору встановлені ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,відповідно до якої за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду вона має становити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (редакція статті на момент звернення до суду з апеляційною скаргою).

Таким чином, Законом України «Про судовий збір» чітко встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції необхідно сплатити судовий збір.

Виходячи із наведених норм, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про визнання неподаною та повернення позовної заяви має бути оплачена судовим збором.

Однак статтею 5 Закону № 3674-VI передбачені пільги щодо сплати судового збору, тобто у випадку, якщо відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI процесуальна дія має бути оплачена судовим збором, особа може бути звільнена від його сплати. Такі пільги можуть бути повязані як із видом позову, а саме стягнення заробітної плати, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та інше, так і з особою, яка подає позов, а саме інваліди Великої Вітчизняної війни, позивачі-громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи та інші.

Так, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - у справах про стягнення аліментів;

4) позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

11) виборці - у справах про уточнення списку виборців;

12) військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків;

13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав;

14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";

15) фізичні особи (крім субєктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобовязань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоровю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом;

16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" .

ОСОБА_2 не входить до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору на підставі ст.. 5 Закону № 3674-VI.

Посилання ОСОБА_2 на те, що оскільки позов предявлений до суду першої інстанції на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» отже він звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції на підставі ст.. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є помилковими виходячи з такого.

Дійсно, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що позивачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав. Незалежно від наявності чи відсутності підстав у суду першої інстанції для застосування вказаної норми при вирішенні питання про сплату судового збору, ця норма однозначно не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

На підтвердження такої позиції наводжу також п. 23 Постанови Пленуму Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року (Постанова Пленуму), яким передбачено, що судовий збір за подачу апеляційних та касаційних скарг сплачується на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

При цьому, згідно з розяснень Постанови Пленуму, вбачається що судовий збір не стягується лише з тих категорій громадян, які взагалі звільнені Законом України «Про судовий збір» від сплати судового збору. Тобто, в даному випадку мова йде про осіб, які звільненні від сплати судового збору не в силу виду позову, а в силу наявності певного статусу у такої особи. Як вже зазначалось вище, ОСОБА_2 не має пільг, які повязані зі статусом особи.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_2 станом на 31 січня 2017 року вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору не виконані, до апеляційної скарги застосовуються наслідки. що передбачені ст.. 121 ЦПК України..

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник, згідно з ухвалою суду, у встановлений строк не сплатить суму судового збору, то апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Враховуючи викладене та норми цивільно-процесуального законодавства, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1