Ухвала суду № 64462112, 02.02.2017, Тетіївський районний суд Київської області

02.02.2017 Справа № 380/1552/15-ц

Провадження по справі № 2-зз/380/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тетієві Київської області заяву представника позивача АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 як представник позивача АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року в справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України»до відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, третя особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту, яке знаходиться в іпотеці АТ «Ощадбанк», посилаючись на зміну обставин, що зумовили їх застосування, а тому необхідність в забезпеченні позову відпала.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав та уточнив назву відповідача - Тетіївський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти заяви заперечень не має.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши подану заяву та матеріали цивільної справи, заслухавши учасників судового засідання, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року було задоволено заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову ПАТ«Державний ощадний банк України» до відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, третя особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту, яке знаходиться в іпотеці АТ «Ощадбанк». Заборонено відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції в Київській області вчиняти дії щодо накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2, а саме: житловий будинок загальною площею 178,2 кв.м., жилою площею 70,5 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0511 га, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Тетіїв, провулок Щиголя, будинок 13 та є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору № 103 від 28.08.2007 року.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року позов АТ «Ощадбанк» задоволено та звільнено вищезазначене нерухоме майно з-під арешту. Заходи забезпечення позову даним рішенням скасовані не були.

Станом на час винесення рішення законодавчо не було врегульовано механізм реалізації описаного та арештованого майна у межах виконавчого провадження, а саме не врегульовано порядок реалізації земельних ділянок на оприлюднених електронних торгах, в звязку з чим АТ «Ощадбанк» міг бути позбавлений можливості задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

02 червня 2016 року Верховною Радою України був прийнятий ЗУ «Про виконавче провадження» (05.10.2016 року набрав чинності), а 29.9.2016 року Міністерством юстиції України прийнятий наказ № 2831/5, яким затверджено Порядок реалізації арештованого майна.

Прийняття цих нормативних актів передбачає можливість реалізації земельних ділянок на прилюдних електронних торгах в рамках виконавчого провадження, а тому суд вважає, що необхідність в забезпеченні позову шляхом заборони вчиняти дії щодо накладення арешту на нерухоме майно відпала.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року в справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України»до відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, третя особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту.

Зняти заборону Тетіївському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (раніше відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції в Київській області) вчиняти дії щодо накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2, а саме: житловий будинок загальною площею 178,2 кв.м., жилою площею 70,5 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0511 га, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Тетіїв, провулок Щиголя, будинок 13 та є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору № 103 від 28.08.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5