Ухвала суду № 64462036, 02.02.2017, Славутицький міський суд Київської області

Справа № 377/11/17-ц

УХВАЛА

02 лютого 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, -

УСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» подало до суду названу позовну заяву з вимогами: усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до цього майна; визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Одночасно до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка ухвалою від 5 січня 2017 року залишена без задоволення.

Судом відповідно до статті 122 ЦПК України отримано відомості про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання відповідача-фізичної особи.

Подана позовна заява не відповідає вимогам закону і підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно вимог частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Це означає, що якщо позивач у позовній заяві зазначив певний документ як додаток до неї, то відповідно до вказаної норми закону він зобовязаний додати цей документ у цілісному виді до позовної заяви та її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Цим вимогам закону подана позовна заява не відповідає, оскільки до неї та її копії позивачем додано не повні і цілісні копії іпотечного договору, договору факторингу та договору про відступлення права вимоги, які зазначені у позовній заяві як додатки до неї і повинні бути прошиті, пронумеровані та опечатані із зазначенням кількості аркушів, а лише окремі сторінки цих договорів з фрагментами їх тексту, що не відповідає вимогам закону, порушує цілісність документів, не дає можливості суду та іншим особам, які беруть участь у справі зясувати їх зміст, є проявом процесуальної недобросовісності позивача і перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з цим ухвалою від 18 січня 2017 року відповідно до вимог частини 1 статті 121 ЦПК України позовну заяву було залишено без руху із зазначенням недоліків, способу їх усунення та встановленням максимального строку для їх усунення.

У відповідь на ухвалу від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками, якою недоліки відповідно до ухвали суду фактично не усунуті з посиланням на наявність у документах персональних даних, відомостей, що містять конфіденційну інформацію та обовязок не розголошувати їх.

Таким чином, позивач не усунув недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду, навівши надумані обґрунтування, які до уваги не беруться з огляду на те, що механізм захисту конфіденційної інформації при розгляді цивільних справ у судах передбачено статтею 6 ЦПК України, іншими положеннями цього Кодексу, а також гарантується законодавством про судоустрій і статус суддів та про державну службу.

За правилом ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно частини 2 цієї статті якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені в статтях 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії і набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо не було подано апеляційної скарги, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не було скасовано.

Суддя А.С.Орел