Рішення № 64461658, 25.01.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3852/16-ц

Провадження № 2/369/113/17

РІШЕННЯ

Іменем України

25.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарях Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 р. Приватне підприємство Студія «ЄВАКС-БІС» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом про визнання дій незаконним та відновлення становища, яке існувало до порушення, вимоги якого були обґрунтовані тим, що на розгляді Господарського суду Київської області перебуває заява Приватного підприємства Студія «ЄВАКС-БІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ Дніпро-Плаза», Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, в межах провадження у справі 911/1012/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» за заявою ТОВ «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери», правонаступником якого є Приватне підприємство Студія «ЄВАКС-БІС».

Заяву про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок було подано 14.02.2014р. на підставі ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно з якою, зокрема, договори боржника, які були вчинені ним протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути визнані недійсними у межах провадження у справі про банкрутство за заявою конкурсного кредитора з підстави здійснення боржником відчуження майна за цінами нижчими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобовязання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2014р. у провадженні з розгляду заяви Позивача до TOB «ТРМ Дніпро-Плаза» про визнання недійними договорів купівлі-продажу земельних ділянок у справі № 911/1012/13 призначено судову оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо ринкової вартості земельних ділянок, проданих Боржником відповідно до оспорюваних договорів купівлі-продажу, з урахуванням якісних показників та місця розташування відповідної земельної ділянки.

Призначена оціночно-земельна експертиза проводилася Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз і згідно висновку експерта від 28.09.2014 за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи, ринкова вартість трьох з пяти проданих Боржником земельних ділянок є в чотири рази більшою, ніж вартість зазначених земельних ділянок згідно з оспорюваними договорами купівлі-продажу.

Таким чином, наявні всі підстави для визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його дійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Тобто, в разі прийняття Господарським судом Київської області рішення про визнання недійсними оспорюваних договорів купівлі-продажу земельних ділянок, ТОВ ТМ «Дніпро-Плаза» мало б повернути зазначені земельні ділянки Боржнику, а в разі неможливості повернення - відшкодувати їх вартість за цінами, які існують на момент відшкодування.

06.04.2016 р. позивач дізнався, що ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза» ліквідоване за рішенням засновника, відповідно до статей 104-105 ЦК України. Так, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань стан субєкта - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ Дніпро-Плаза» - припинено, дата запису: 09.12.2015. Засновником ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза» був ОСОБА_2, адреса засновника: вул. Петровського, буд. 8-А, с. Петрівське, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08141.

Як вбачається з наведеного вище, ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза», з метою уникнення можливих наслідків недійсності договорів купівлі-продажу земельних ділянок, будучи відповідачем в судовій справі, розпочало процедуру ліквідації. При цьому зазначений факт ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза» приховувало, про що свідчить наступне.

Про те, що ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза» розпочато процедуру ліквідації не було повідомлено ні Позивачу, ні Боржнику, ні суду. Більше того, останній процесуальний документ, поданий від імені ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза» (відзив на заяву Позивача), датований 30.10.2014 і підписаний директором ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза» ОСОБА_3.

Однак, відповідно до інформації, зазначеної Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повідомлення про прийняття засновниками рішення щодо припинення ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза» опубліковане 06.10.2014.

Таким чином, на момент подання відзиву - 30.10.2014 - представником ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза» виступав вже не директор ОСОБА_3, а голова ліквідаційної комісії або ліквідатор.

Відповідно до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником та головою комісії з припинення/ліквідатором ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза» був ОСОБА_3 (вул. Гоголя, 221/176, м. Черкаси).

Таким чином, з метою приховання від суду та інших учасників процесу факту проведення процедури ліквідації, ОСОБА_3 порушено приписи ст. 105 ЦК України.

З врахуванням того, що державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві було здійснено реєстрацію припинення ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза», Позивач стверджує, що під час процедури ліквідації ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза» голова комісії з припинення/ліквідатор ОСОБА_3 не повідомив державному реєстратору про учать ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза» в судовій справі в якості відповідача та навмисно приховав зазначений факт, оскільки це б унеможливило проведення державної реєстрації припинення ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза».

Крім того, що проведення державної реєстрації припинення ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза» та внесення до державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідного запису здійснені державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі документів та відомостей, поданих ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза» з приховуванням факту його участі в судовій справі в якості відповідача, а отже завідомо незаконні, такі дії порушують законні права та інтереси Позивача, як зацікавленої сторони та конкурсного кредитора у справі № 911/1012/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес».

Тому ПП Студія «ЄВАКС-БІС» просило визнати незаконними дії засновника ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза» ОСОБА_2 та голови ліквідаційної комісії/ліквідатора ОСОБА_3 щодо проведення процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ Дніпро-Плаза». Зобовязати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ Дніпро-Плаза». Зобовязати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести до Єдиного державного реєстру організацій та підприємств України запис про відміну державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ Дніпро-Плаза».

27.10.2016 р. представником ПП Студія «ЄВАКС-БІС» подану заяву про зміну предмета позову згідно якої було зазначено що, згідно з абзацом 4 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», який діяв на час проведення ліквідації ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза», у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор письмово зазначають та підтверджують своїм особистим підписом, що ними вчинено всі передбачені законодавством дії стосовно порядку припинення юридичної особи, включаючи завершення розрахунків з кредиторами (у тому числі із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування).

ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза» є учасником (стороною) судового провадження, головою ліквідаційної комісії/ліквідатором ОСОБА_3 не вчинено всіх передбачених законодавством дій стосовно порядку припинення юридичної особи, а саме - не завершено розрахунки з кредиторами.

Так, ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза» будучи однією із сторін у договорах купівлі-продажу земельних ділянок, дійсність яких оспорюється Позивачем в межах провадження у справі про банкрутство № 911/1012/13, в разі прийняття судом позитивного рішення, зобовязане згідно ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повернути в ліквідаційну масу майно, яке воно отримало від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Таким чином, головою ліквідаційної комісії/ліквідатором ОСОБА_3 не проведено розрахунків з ВАТ «СБК-Прогрес», оскільки дії стосовно припинення юридичної особи здійснені ним до закінчення судового провадження та прийняття рішення за результатами розгляду заяви позивача в межах провадження у справі про банкрутство №911/1012/13.

Беручи до уваги зазначене вище, головою ліквідаційної комісії/ліквідатором ОСОБА_3, в порушення норм ст. 111 Цивільного кодексу України та ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», який діяв на час проведення ліквідації TOB «ТРМ Дніпро-Плаза», зазначено та підтверджено своїм особистим підписом неправдиві відомості в поданій ним державному реєстратору реєстраційній картці.

Також, відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Згідно з ч. 11 цієї статті Цивільного кодексу України після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

Тобто, учасником (засновником) ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза» ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 111 Цивільного кодексу України, неправомірно затверджено складені ліквідатором ОСОБА_3 проміжний та остаточний ліквідаційні баланси без проведення розрахунків з ВАТ «СБК-Прогрес».

Наведене, поряд із викладеним у позовній заяві від 25.04.2016, додатково підтверджує необхідність витребування документів з реєстраційної справи ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза», а саме установчих документів та всіх інших документів, що подавалися уповноваженими особами ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза» для здійснення реєстраційних дій.

Відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських обєднань» (надалі - Закон) припинення юридичної особи підлягає державній реєстрації та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У звязку із визнанням незаконними дій голови ліквідаційної комісїї/ліквідатора ОСОБА_3 щодо проведення ліквідації (припинення) ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза» під час участі останнього в судовому розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок в межах провадження у справі № 911/1012/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», також підлягає скасуванню державна реєстрація припинення ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза» та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. З ч. З цієї ж статті Закону субєкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 ч. З ст. 25 Закону).

Тому ПП Студія «ЄВАКС-БІС» просило визнати незаконними дії засновника TOB «ТРМ Дніпро-Плаза» ОСОБА_2 та голови ліквідаційної комісії/ліквідатора ОСОБА_3 щодо проведення ліквідації (припинення) ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза» під час участі останнього як відповідача в судовому розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок в межах провадження у справі № 911/1012/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» та відновити становище, яке існувало до порушення. Зобовязати Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза», та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про відміну державної реєстрації припинення ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза».

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.11.2016 року залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача приватного підприємства Студія «ЄВАКС-БІС» - ТОВ «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти вимог позову заперечував та просив в позові відмовити.

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази приходить до висновку що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес" (далі - ВАТ "СБК-Прогрес") за заявою ТОВ "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_1 і партнери", правонаступником якого є Приватне підприємство Студія "Євакс-БІС"; визнано безспірні грошові вимоги ТОВ "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_1 і партнери"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 29.07.2013 ВАТ "СБК-Прогрес" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Приватне підприємство Студія "Євакс-БІС" подало 17.02.2014 р. до господарського суду Київської області заяву від 14.02.2014 р. б/н (вх. №540/14 від 17.02.2014 року) на підставі ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 15.10.2012, укладеними між ВАТ "СБК-Прогрес" та ТОВ "ТРМ Дніпро-Плаза" за №№ 788, 797,794, 791, 785 в реєстрі нотаріальних дій.

Стаття 111 ЦК України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана повідомити учасників юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, про її участь в інших юридичних особах та/або надати відомості про створені нею господарські товариства, дочірні підприємства.

Під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує подання державному реєстраторові документів, передбачених законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в установлений законом строк.

Відповідно до ст. 4-3. судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України визначає що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За змістом вказаної норми особа, яка вважає, що її право порушене, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який, як правило, визначається спеціальним законом (Цивільний Кодекс чи інший акт цивільного законодавства), що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів по справі щоб підтверджували порушення його прав, а обраний спосіб захисту не відповідає виниклим спірним правовідносинам що виникли під час здійснення господарського судочинства.

А тому вимоги позивача, щодо визнання незаконними дій засновника ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза» ОСОБА_2 та голови ліквідаційної комісії/ліквідатора ОСОБА_3 щодо проведення ліквідації (припинення) ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза» під час участі останнього як відповідача в судовому розгляді по справі № 911/1012/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», а також похідні вимоги щодо скасування реєстрації не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у вимогах позову.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 111 ЦК України ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування реєстрації відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.