Ухвала суду № 64460465, 30.01.2017, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа 288/690/16-к

1-кп/288/88/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зайченко Є. О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

прокурора - Давидюка Р.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня питання про виправлення описки в вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_1 за частиною першою статті 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 185 КК України і призначено для нього покарання за частиною першою статті 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

В резолютивній частині вироку суду помилково зазначено орган, який здійснює контроль за виконанням покладених на ОСОБА_1 обов'язків - кримінально - виконавчу інспекцію, проте вірним є уповноважений орган з питань пробації.

Виправлення описки здійснюється з ініціативи суду.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки в вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, що з огляду вимог частини другої статті 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у вирок суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, в резолютивній частині вироку.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Попільнянського районного суду від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 засудженого за частиною першою статті 185 КК України.

В резолютивній частині вироку після абзацу «На підставі статей 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:» вказати:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Попільнянський районний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко